>>6069154> Очень узкий сегмент.
Не такой уж узкий.
Если бы потребитель покупал товары "на всю жизнь", то в 20 он покупал бы мебель, в 30 - бытовую технику, в 40 - инструменты, потом музыкальные инструменты, устанвку по производству кислорода, оборудование для домашней оранжереи, резервное файлохранилище, сборники классической литературы в бумаге и так далее.
Сейчас у тебя работает только очень небольшое количество говноделов-монополистов, а большая часть экономики полупарализована и зажата в крайне узкие ниши, особенно - предприятия продвигающие более современные технологии, и предприятия создающие товары повышенного комфорта/безопасности/качества.
Потому что у потребителя все деньги высасываются раковой опухолью "одноразовиков": горбатится твой потребитель 10 лет, и только он закончил обставлять квартиру хламом, и почти готов идти покупать рояль, но... весь хлам разваливается, и потребиль начинает спускать деньги на него по новой.
Низкая добавочная стоимость, низкие зарплаты, а следовательно - низкий уровень потребления - замкнутый круг.
Вред для потребителя, общества и государства очевиден сразу.
Но и для бизнеса вред значителен: в краткосрочной перспективе - а бизнес далеко вперед не смотрит - с одного объема производства бизнес имеет значительно меньше денег.
Да, монополизация позволяет иметь миллиардные прибыли, но монополизация - это следствие коррупции же. Если государство, вместо того, чтобы создавать внерыночную конкуренцию, боролось бы с внерыночными методами конкурентной борьбы, то монополий бы не было, а каждое мелкое предприятие, соревнующееся по цене в производстве недолговечного барахла, имело бы прибыли значительно ниже, чем если бы производило тот же объем продукции, но товаров с повышенной себестомостью.
