[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

No.2110480
Файл: 136111802611954.png
Png, 924.44 KB, 800×800 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
miku.png
Недавно поднимался животрепещущий вопрос, что в свете современных возможностей софта в акустическом музицировании всё меньше смысла.
Электронная, точнее нет термин не отражает сути - виртуальная музыка уже прочно используется всюду и во многих нюансах превосходит акустические инструменты даже на их поле, при этом не требуя 15 лет зубрёжки, экономя бездну времени, которые музыканты всегда тратят на техническую рутину и обладая несравнимо большим потенциалом для создания музыки.
Вероятно лет через 20-30 она практически полностью вытеснит традиционную музыку. Как думаете?
Ладно, чтобы подстегнуть интригу это лучшая запись моцартовского Larghetto найденная на скорую руку.
http://rghost.ru/43872160
Это его виртуальная версия созданная в кубейсе за 15 минут с миди, которое любезно одолжил гугль.
http://rghost.ru/43872308
С одной стороны недели и месяцы труда, с другой 20 минут и готовая запись при сопоставимом, если не лучшем звучании. И это только самая вершина айсберга возможностей виртуальной музыки. В такие моменты всё очевиднее, что будущее таки за ней.
>> No.2110481
>>2110480
Форсер психулустики появится через 3... 2... 1...
>> No.2110482
>>2110480
Если что-то слишком легко - это уже не интересно.
>> No.2110484
>>2110480
> будущее таки за ней
И что?
>> No.2110485
Музыкальную теорию, как ни крути, а знать придется. А то ничего лучше всяких дабстепов не получится.
>> No.2110486
>>2110485
Если отсутствует слух — то да, придётся зубрить, какая нота с какой звучит хорошо.
>> No.2110489
Да, традиционные инструменты уже давно устарели.
>> No.2110495
Файл: 136111878463908.jpg
Jpg, 111.08 KB, 550×800 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
vocaloid-hatsune-miku-yukata-nendoroid-by-good-smi.jpg
И всё? Все так легко согласились, хотя в прошлый раз поклонники традиций сразу заклевали робкие попытки возражений, хм.
>> No.2110499
>>2110495
Просто мы решили не кормить тебя, чтобы ты пошёл в другое место за едой.
>> No.2110508
>>2110499
Какая-то троллефобия прям.
>> No.2110516
>>2110486
Если отсутствует слух - за музыку вообще нельзя садиться.
>> No.2110523
>>2110516
Но ведь слух можно воспитать, бака!
>> No.2110533
> С одной стороны недели и месяцы труда, с другой 20 минут и готовая запись при сопоставимом, если не лучшем звучании
С одной стороны - произведение. С другой - его копия.
Электронная звукозапись - круто и весело. Но создание самостоятельных прозведений отведено людям.Пока, по крайней мере. Или машина все делает сама? Вот то-то же.
Когда "машины" смогут заменить композиторов и авторов текстов, тогда и поговорим. И не о качестве звучания, а о культурном "весе" произведений.
>> No.2110542
На самом деле тут все просто. Раньше была война за громкость, благодаря ей появилась, например симфоническая музыка, электро гитарки и прочее. Больше уже не увеличить громкость, да и не нужно. Уже можно собирать большие стадионы, появился интернет. Теперь уже очень много людей могут слушать одну и туже музыку, и самое главное платить за это, так что хорошо развивается. Теперь идет война за саунд, кто накрутил звук интересней тому и стадионы, и топы в битпортах с тубами, и осты в игрушечках с фильмами.
YouTube: Noisia - Mundus Theme [DmC]
>> No.2110546
>>2110533
Зачем им заменять авторов?
>> No.2110552
Файл: 136112003555792.png
Png, 141.58 KB, 854×1024 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
bass_drop.png
>>2110533
Если машина накрутит крутой звук и ее правильно раскрутят, то это станет культурным произведением. Пикрилейтед во все поля.
>>2110542-кун
>> No.2110553
>>2110480
1) Таки разница между оригиналом и копией слышна даже непосвященным. Но таки идеально скопировать/создать вполне можно. 2) Будущее за ней, твой оп-пик тому живой пример. С этим никто спорить не будет.
>> No.2110560
>>2110480
> Вероятно лет через 20-30 она практически полностью вытеснит традиционную музыку. Как думаете?
Музыка - это разновидность мессиджа, обращённого к людям. Искать мессидж в том, что порождено неживым объектов - это совсем не то, чтобы угадать то, что хотел сказать другой человек.
Когда ты слушаешь журчание ручья, ты же не гадаешь о том, что чувствует ручей?
>> No.2110563
>>2110560 ------> >>2110533
> создание самостоятельных прозведений отведено людям
>> No.2110571
>>2110560
> Искать мессидж в том, что порождено неживым объектов - это совсем не то, чтобы угадать то, что хотел сказать другой человек.
Приплыли. Задам тебе вопрос: в чём различается создание музыки на ПК и на гитаре? И первое, и второе - неживое. А оп нам говорил именно про замену РЛ инструментов на виртуальное звучание. Со сроками, конечно, он намудрил, потребуется больше времени, но если рассматривать полностью созданное ИИ произведение, до этого как до китайской границы.
Или я неправильно понял ОП-пост?
>> No.2110572
>>2110563
Я медленно печатаю, да.
>> No.2110573
>>2110560
Ручей не чувствует, он же не человек. А виртуальные инструменты более удобны в использовании и лучше звучат. Никакой мистики.
>> No.2110576
>>2110560
Кубейс это такая же программа как и Фотошоп. А ИИ сможет писать музыку, поскольку музыка это чистая математика. Никакой магии в музыке нету.
>> No.2110580
>>2110571
> А оп нам говорил именно про замену РЛ инструментов на виртуальное звучание.
Слишком мало времени прошло. Музыкальные инструменты эволюционировали тысячелетиями, а виртуальным звучанием стали заниматься меньше века.
Предлагаю обсудить эту тему лет через двести.
>> No.2110588
>>2110580
Мы умрём к тому времени. И потребуется реквием на похороны.
>> No.2110589
>>2110580
Саунд одной пианинки записывають на 100 гб. Профессиональные музыканты не различают драм партию полностью написанную на компьютера, от записанной. ДнБ продюсеры крутят такой саунд о котором можно было только мечтать 10 лет назад. У тебя отсталые представления о музыке.
>> No.2110590
>>2110588
Мы уже загрузимся в пека к этому времени, у вас какое-то отсталое представление о будущем.
>> No.2110594
>>2110588
> Мы умрём к тому времени.
Ах, да... Люди - жалкие, несовершенные создания из мяса и дерьма.
>> No.2110595
>>2110588
Будут играть похоронный дабстеп.
>> No.2110596
Файл: 136067963065146.png
Png, 388.98 KB, 700×620 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
23d16c0a18328c9b91aa088779e4f435.png
>>2110594
Ты тоже, брат. Ты тоже.
>> No.2110603
Файл: 129666211136708.png
Png, 342.68 KB, 476×480 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
macro-щито-поделать-десу~.png
>>2110580
Я же говорю, что оп сроки уменьшил слишком сильно. Но точно понятно, что в любом случае они их вытеснят.
>>2110594
Пик релейтед.
>> No.2110610
>>2110480
> при сопоставимом, если не лучшем звучании
ОП - безухий профан, с которым бессмысленно разговаривать.
>> No.2110614
>>2110610
Да, звучание у второго явно лучше. Это даже я заметил.
>> No.2110617
Файл: 134679539640341.gif
Gif, 994.30 KB, 640×360 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1336855268773.gif
>>2110614
Толсто
>> No.2110619
>>2110617
Тогда не толсти.
>> No.2110620
>>2110614
> это лучшая запись моцартовского Larghetto найденная на скорую руку.
> > Битрейт аудио: 64kbps
> Это его виртуальная версия созданная в кубейсе
> > Битрейт аудио: 320kbps
Да неужели.
>> No.2110624
>>2110620
Вот и выросло поколение, которое судит не по исполнению музыки, а по битрейту.
>> No.2110629
>>2110624
Не слушал ни тот, ни другой ролик, мимо проходил.
>> No.2110633
Файл: 135455904230249.png
Png, 174.59 KB, 500×275 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
tumblr_mcssrlyUsA1rjz8a0o1_500.png
>> No.2110634
Файл: 136112228085165.jpg
Jpg, 964.45 KB, 1920×1200 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
641.jpg
А я все-таки покормлю. Итак, начали...

>>2110480
Во-первых...
> > http://rghost.ru/43872160
> mp3
> 64 кбит/с
> > http://rghost.ru/43872308
> 32.0 KHz
> Joint stereo
Да ты же охуел! Такие вещи не ищут на скорую руку!

Во-вторых, сравнивать живое звучание целого оркестра с его виртуальной копией, записанной в простом mp3 - просто бессмысленно. В оркестре каждый инструмент звучит отдельным каналом, создавая музыкальный ландшафт. Конечно, в классической консерватории тебе никто не позволит ходить вокруг оркестра, но некоторые экспериментальные коллективы такую возможность дают. Это полноценное трехмерное звучание. Не стерео. И даже не 7.1.
Звучание живого инструмента сравнивать с его синтезированным аналогом тоже бессмысленно. Битность и частота дискретизации звучания живого инструмента стремится к бесконечности. Большинство же слушает по 22050 Гц и 16 бит на каждое ухо. Илитарии могут себе позволить синтезировать в DSD, у которого ЧД 5 644 800 Гц, а битность может быть более 128. Но даже это бесконечно мало по сравнению с живым инструментом.
Ты скажешь, что человек не услышит разницы между 1000 Гц и 1000,000000000000047674773873828546465466456464564566464456436748642437... Гц. Но она есть. Эта разница объективна, так как фиксируется сверхточными приборами. И если таки подходить к музыке со всей возможной серьезностью, то она важна.
В общем, когда наконец придумают массовые и достаточно мощные аналоговые, квантовые, химические, биологические или же еще какие-нибудь другие ЭВМ с недискретным принципом вычисления и запоминания, вот тогда и поговорим.

И да, ты можешь опровергнуть два-три моих аргумента. Но не все. А это значит, что пока есть хотя бы один мой неопровергнутый аргумент, живая музыка будет актуальна.
>> No.2110641
>>2110634
И да, забыл еще про импровизацию и расстановку авторских акцентов. Без мощного ИИ электроника на подобное не будет способна.
>> No.2110664
ОП, запили мне приемлемый синтезированный звук электрогитары.
>> No.2110665
>>2110624
Как я должен слышать исполнение, когда записть намеренно пережата в 64 килобита, при этом скорее всего из уже сжатой?
Это как предлагать провести тест-драйв феррари с проколотыми шинами.
>> No.2110668
Если честно, оба ролика - услада Вована. Сравнивать их - всё равно что рассуждать о сортах merde.

Вот будь они в лучшем качестве...
>> No.2110675
>>2110664
Зачем это?
>> No.2110680
>>2110675
На электрогитаре очевиднее всего слышно исполнителя.
>> No.2110684
>>2110680
Нет.
>> No.2110687
>>2110684
Да.
>> No.2110691
>>2110687
Гитарки-струнки крайне оверрейтед, просто беспредельно.
>> No.2110692
Сейчас накатаю простыню в пол-экрана, а пока послушайте это:
YouTube: Spanish Guitar Flamenco Malagueña Malaguena !!! A must see B[...]bossé
>> No.2110699
Треды с паникёрами и тролотой появляются и появляются, но в залах филармоний по прежнему сидят чопорные старушки и молодежь, решившая приобщиться к чему-нибудь эдакому, скучающие снобы и недовольные студенты. В пабах по прежнему старательно наяривают на контрабасе и фортепиано в угоду хмельным посетителям, рок-группы по прежнему колесят по земному шару, неизменно собирая полные клубы, на фолковые фестивали ежегодно отправляются тысячи людей, акустические инструменты по прежнему продаются в музыкальных магазинах и, как ни странно, периодически их кто-то покупает. Кто-то, кому порой охота взять в руки архаичный кусок фанеры со струнами, или глупую трубку с дырками, или еще какую-нибудь дребедень, издающую странные звуки. Одни и те же, но всегда по разному.
>> No.2110701
>>2110691
Это не имеет совершенно никакого значения в данном вопросе.
При игре на гитаре пальцы напрямую взаимодействуют со струнами, что очень сильно влияет на звучание. На электрогитаре влияние этого усиливается овердрайвом и дистом и разница между плохим, хорошим и синтезированным исполнителем слышна кому угодно.
>> No.2110704
>>2110692
На самом деле это можно создать и на компе, можно сделать и ещё круче, но не актуально. Может кто скинет видео с ютуба, где исполнялась партия на пианино (или рояль, или что-то в этом роде из инструментов), которую нереально сыграть в живую?
>> No.2110705
>>2110701
Фантазии типа "я так вижу".
>> No.2110710
>>2110705
Ну так приведи мне пример синтезированного звука электрогитары, который был бы не хуже того же самого, сыгранного гитаристом.
>> No.2110713
>>2110710
И опять упираемся в струнки. Всё, кроме струнок — говно, Я так сказал.
>> No.2110716
>>2110713
Почему ты видишь в написанном мной то, чего я не писал?
>> No.2110718
>>2110716
Зачем. Зацикливаться. На. Гитарках? Неужто в струнах душа и истина?
>> No.2110724
>>2110718
Гитарасты, сэр.
>> No.2110726
>>2110480
Оп, вот смотри. Современный электромобиль превосходит лошадь по всем параметрам. Даже по экологичности. Но лошади до сих пор пользуются спросом и никуда не исчезли. В первую очередь - у всяких илитариев. То же будет и с живой музыкой.
Плюс ко всему никто не отменял хипсторов, которые стараются фапать на всё несовременное и непопулярное, таки уживаясь при этом с попсой и многими технологиями. Обращал внимание, как это движение набирает обороты? Вполне возможно, что через 100500 лет это выльется в какую-нибудь модную субкультуру, текущую от живого звука. А через некоторое время бездушная электроника будет послана нахуй или же вообще предана анафеме.
Просто следи за нынешними тенденциями.
>> No.2110729
>>2110718
Чтобы синтезированный звук мог полноценно заменить реальные инструменты, он должен быть способен полноценно синтезировать любые инструменты. "Гитарки не нужны" как отмазки не принимаются.
>> No.2110732
>>2110704
> На самом деле это можно создать и на компе, можно сделать и ещё круче
Докажи примером.
> Может кто скинет видео с ютуба, где исполнялась партия на пианино (или рояль, или что-то в этом роде из инструментов), которую нереально сыграть в живую?
"U.N. Owen was her". Или "Death Waltz", как её часто называют по ошибке. Поищешь сам.
> которую нереально сыграть в живую
Туда засунули много мусора для создания видимой сложности. Но 2-3 пианиста вполне сыграли бы её.
>> No.2110736
>>2110480
YouTube: Radovan Karadzic CCCC
Послушай. Никакая электронная музыка этого не воспроизведет.
>> No.2110744
>>2110729
Как называется такое, когда кто-то убеждённо вещает, что трю бывает только в случае X, и никак иначе? Предубеждения? Система ценностей?
>> No.2110750
>>2110732
> Докажи примером.
Собственно это надо дротить на компе по времени не меньше чем оригинальный ИРЛ, поэтому в данный момент это никому не впёрлось.
> Но 2-3 пианиста вполне сыграли бы её.
Собственно тут мы приходим к тому, что машина в этом плане выгоднее, она может одновременно замещать нескольких людей, но не наоборот.
В любом случае, на нашем веку мы не доживём до полностью синтезированной на ПК музыки.
>> No.2110754
Посоны, расходимся. У ОПа примеров-то вообще нет.
>> No.2110759
>>2110480
Никакая виртуальная музыка не передаст дух батярока. Тут нужны лохматые полуголые клоуны с лопатами наперевес, харизматичный вокализд и еще один клоун на заднем плане, трепыхающийся за кучей бочек и железа. Так зачем она нужна тогда?
>> No.2110761
>>2110718
> Неужто в струнах душа и истина?
Именно так. Тебе просто не понять теплоты момента, когда сидишь у костра, у ног покоится пластиковая бутылка, в кустах по соседству ютится влюблённая парочка, и в центре компании сидит и тренькает бард с гитарой.
>> No.2110762
>>2110718
> Неужто в струнах душа и истина?
> > Битность и частота дискретизации звучания живого инструмента стремится к бесконечности. >>2110634
Алсо, рояли и пианино как бы тоже струнные инструменты. Струнно-клавишный. Скрипка и виолончель - струнно-смычковые. Никто не зацикливается. Ты что-то имеешь против всех этих инструментов?
>> No.2110766
Файл: 136112617731595.jpg
Jpg, 53.48 KB, 1280×800 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Os2ymUeUpqk.jpg
>>2110750
> Собственно это надо дротить на компе по времени не меньше чем оригинальный ИРЛ, поэтому в данный момент это никому не впёрлось.
Поэтому вот это:
> Электронная, точнее нет термин не отражает сути - виртуальная музыка уже прочно используется всюду и во многих нюансах превосходит акустические инструменты даже на их поле, при этом не требуя 15 лет зубрёжки, экономя бездну времени, которые музыканты всегда тратят на техническую рутину и обладая несравнимо большим потенциалом для создания музыки.
ни о чём.
> Собственно тут мы приходим к тому, что машина в этом плане выгоднее, она может одновременно замещать нескольких людей, но не наоборот.
А записать все партии и свести дорожки религия не позволяет.
>> No.2110769
>>2110750
> машина в этом плане выгоднее, она может одновременно замещать нескольких людей
На игру нескольких пианистов-виртуозов придут посмотреть тысячи, на презентацию машины, которая играет как несколько пианистов-виртуозов - кучка нердов.
>> No.2110783
>>2110762
Тащемта, приемлемо синтезировать фортепьяно не так уж и сложно. Исполнитель влияет только на небольшую разницу в тайминге и силе нажатия на клавиши. Да и отличить бездушное исполнение от живого достаточно сложно при одинаковом звучании инструмента.
В случае гитар же, подобных переменных очень много в современном сотфте просто нет средств для того, чтобы их имитировать.
>> No.2110784
>>2110759
Ничё. Скоро мы создадим роботов, которые будут бегать по сцене, трясти мохнатыми отростками и показывать прочие фокусы.
>>2110766
> ни о чём.
Тут надо разделить чёткую грань между годным саундтреком и идеальным копированием музыки. Первое вполне пишется, а вот второе требует огромных затрат.
> А записать все партии и свести дорожки религия не позволяет.
Но зачем это делать, если можно записать всё с первого дубля и разом?
>>2110769
Опять же, всё упирается во время. Сейчас - да, люди предпочтительнее машины, но будет так же как с переходом на автомобили от лошадей - сегодня лошадь актуальна, а завтра уже не нужна и смотреть будут на эмалированные машынки.
>> No.2110787
>>2110732
> "U.N. Owen was her". Или "Death Waltz", как её часто называют по ошибке. Поищешь сам.
Это что ли?
YouTube: Death Waltz (U.N. Owen Was Her?) -- Asher Denburg
>> No.2110790
>>2110784
Люди не лошади же. Тем более музыканты-виртуозы.
>> No.2110794
Недогитараст-недопродюссер в треде. Я думаю, никто не будет отрицать, что виртуальная среда добавляет многочисленные уникальные возможности, расширяющие разнообразие трека?
>> No.2110795
>>2110787
Оно. Но здесь нет ничего лишнего, в отличие от той записи.
И вот это кошернее, на мой взгляд:
YouTube: 「最終鬼畜妹・フランドールS」を弾いてみた
>> No.2110798
>>2110769
Если эффективность их равнозначна, хотя всем и так понятно что машина справится лучше, то не является ли всё остальное обычной показухой на публику?
>> No.2110802
>>2110794
Никто не отрицал и не будет. Только пользоваться этим надо аккуратно и со вкусом, иначе будет звучать как говно с эстетической точки зрения.
>> No.2110803
>>2110790
Ну да. Только мы стоим на том месте, где автомобиль только появился, а лошади ещё используются. Да и сейчас лошадь может стоит очень дорого. Музыкантов-виртуозов ждёт та же участь.
>>2110787
С припиской "лайт-версия".
>> No.2110804
Файл: 135859555585231.jpg
Jpg, 34.93 KB, 560×419 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
IO8cD9yL9Z0.jpg
>>2110798
Ты технарь штоле? Хотя чего я спрашиваю
>> No.2110805
>>2110795
Тут паттерны уровня октавок в басу.
От оригинальной U.N. в которой 8 партий между прочим остались рожки да ножки.
>> No.2110810
Файл: 136112729262561.jpg
Jpg, 89.83 KB, 600×600 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
d1a6b0539957296a565aa8d8cde32146.jpg
>>2110692
Простыни не получилось, но всё равно покормлю. (Или не покормлю, вдруг ОП искреннен.)
> во многих нюансах превосходит акустические инструменты даже на их поле
В каких же? Если звучание фортепиано научились синтезировать достаточно достоверно (google "pianoteq"), то звучание, например, акустической (да и любой) гитары виртуальные инструменты пока заменить не могут. Более того, пока ещё сложно управлять темпом, громкостью, тонкостями звукоизвлечения с такой точностью, как при игре вживую. Да, если у произведения ровный темп, нет никаких тонкостей звукоизвлечения и т.д. и т.п., то кьюбейсы хорошо делают свою работу, но не за рамками этого. Виртуальные инструменты нужны, но могут отнюдь не всё.
Inb4 "гитараст".
И да, иногда нужно наиграть мелодию. Наиграть, а не накидать по-быстрому в пианоролле. Это способствует написанию музыки.
Кстати, в примере ОПа как раз хорошо видны минусы виртуальных инструментов: они пока не могут в плавность и тонкие изменения скорости и громкости.
>> No.2110812
>>2110805
А в чем смысл играть 8 партий разных инструментов на одном инструменте?
>> No.2110815
>>2110810
Это секвенсеры менее точные, чем живые инструменты? Пфффффф.
>> No.2110824
>>2110804
Человеческие руки никогда не смогут синхронизировать такой сложный тайминг.
YouTube: Synthesia goes crazy AGAIN - Night of Nights
Даже для двоих людей это уже невозможно. Предел исполнительства давно выяснен опытными пианистами.
В том и соль, зачем корпеть месяцы-годы, когда аналогичное и даже лучше делается за вечер-другой без хлопот.
Это как слошади на самолёт пересесть. Сила прогресса в действии.
>> No.2110827
>>2110815
В теории — более точные, а на практике, требуют намного больше времени для тонкой работы.
>> No.2110828
>>2110810
Они могут конечно, но для этого придётся отредактировать миди, то есть потратить не 15 минут, а скажем 10-12 часов.
>> No.2110830
>>2110794
Всё то, что добавляет виртуальная среда, можно сделать не то что даже аналоговыми и аналогово-механическими методами, но и простыми акустическими инструментами, подбирая соответствующее окружение и специально настраивая их. Ибо всё это просто набор разных частот разных амплитуд. Виртуальная среда лишь упрощает создание трека и ставит их производство на поток, развивая потреблядство и превращая искусство в продукт, а композиторов - в продюссеров. Вместо научных исследований компьютерные мощности забивают производством ЙОБА-контента. Человечество скатывается в сраное говно.
>> No.2110833
>>2110824
Что не мешает звучать твоему примеру как говно. Оригинал бы лучше привёл — и электронная музыка, и звучит хорошо.
>> No.2110847
>>2110824
> Человеческие руки никогда не смогут синхронизировать такой сложный тайминг.
А нужно ли?
YouTube: 「ナイト・オブ・ナイツ」を弾いてみた
Видеорелейтед звучит приятнее даже при том, что он в говнющем качестве.
>> No.2110854
>>2110830
Опять предубеждения. Делать "сложные" треки в DAW не легче, чем на живых инструментах (не считая надрочки скилла игры на оных). Также брынчать 3 аккорда так же легко, как и набить туцтуц с баском и евролидом.
>> No.2110855
>>2110847
А виртуальный Моцарт звучит лучше их обеих и что дальше?
Вы же за 3 соснами сути не видите и препираетесь даже не зная чего хотите сказать.
>> No.2110861
>>2110855
А что вы утверждаете? Может, выдвинете какой-нибудь список утверждений, по которым вы хотите поспорить?
>> No.2110864
>>2110855
> не зная чего хотите сказать
Я знаю, что хочу сказать. Примеры вроде >>2110824 не имеют никакой силы в данном споре, ибо их неприятно слушать.
Приведи примеры того, где синтезированные инструменты(заменяющие реальные) играют то, где "человеческие руки никогда не смогут синхронизировать такой сложный тайминг" и где это хорошо звучит.
>> No.2110869
>>2110827
Но ведь эта работа копируется кем угодно и никуда не пропадает. Именно благодаря постоянному совершенствованию на уровне программных средств мы имеем такой огромный прорыв в графике и звуке за 15 лет. И всё что наработает один человек смогут использовать другие, любой нюанс, любые техники для подчёркивания выразительности останутся и будут развиваться дальше. Это и есть потенциал возможностей и развития, которого у акустики нет и не будет.
Со временем появятся люди которые каждый звук отшлифуют до идеала создав недосягаемые по выразительности вещи, даже сейчас возможности секвенсоров кажутся невероятными. А что будет через 10-20-30 лет?
>> No.2110870
>>2110847
А по мне так >>2110824 звучит приятнее, и что из этого следует?
>>2110827
> требуют намного больше времени для тонкой работы
Требуют сотен шаблонов для тонкой работы. Ты не будешь настраивать 100500 раз один и тот же ПК. Ты просто выберешь нужный тебе шаблон.
Собственно в это сейчас всё и упирается, проще сыграть руками, чем сделать на ПК.
>>2110830
> Ибо всё это просто набор разных частот разных амплитуд
Вот именно! Поэтому машина со временем практически полностью вытеснит живых музыкантов, они останутся лишь в качестве экзотики, типа "посмотрите как я умею".
>> No.2110871
Не нужно заменять, нужно добавлять.
YouTube: Pendulum-The tempest [Lyrics]
>> No.2110878
>>2110869
Я не против виртуальных инструментов, сам их использую. Но пока ещё рано заменять живые инструменты компьютером. А что будет через 10-20-30 лет... Посмотрим.
>> No.2110880
>>2110870
> проще сыграть руками, чем сделать на ПК.
Чтобы сыграть ровно по задумке да с глубиной динамики на уровне 100 слоёв, нужно быть виртуозом с 25 летним стажем.
>> No.2110881
>>2110870
> Поэтому машина со временем практически полностью вытеснит живых музыкантов, они останутся лишь в качестве экзотики, типа "посмотрите как я умею".
Не вытеснит по некоторым причинам. Например:
Люди получают удовольствие от игры на инструментах.
Инструменты сильно помогают при изучении музыкальной теории и сочинении музыки.
Без инструмента не поимпровизируешь.
>> No.2110885
>>2110870
Ога. И считать уже не надо, в общем-то. Вольфрамальфа и Матлаб всё сделают за тебя.
>> No.2110887
>>2110880
Пруф.
>> No.2110889
>>2110824
Ты думал, что уже победил? А вот и нет.
Во-первых, если мы говорим о некоторой рациональности и эффективности, то не понятно, зачем нужно нажимать по две клавиши на каждом ладу одновременно, когда то же самое можно сделать лишь на нижней и верхней октавах. Быдло все равно не услышыт разницу. Как между белым и серым шумом.
Во вторых, подобным усложнением можно заниматься вплоть до превышения частотой нажатия частоты извлекаемого звука (иначе тембр будет сильно завышаться) - разбивать каждый удар по клавише на много-много отдельных, создавая тремоло. И тут уже начинается дабстеп с вублами, которые проще сделать на осциллографе без всяких секвенсеров.
>> No.2110897
>>2110881
Никто не гонит инструменты в принципе, тот же Зун до сих пор сочиняет мелодии за клавиатуркой. Просто они становятся вспомогательной вещью для развлечения и импровизации, а профессиональная музыка и звукозапись переходят на виртуальные средства.
>> No.2110908
>>2110897
> профессиональная музыка и звукозапись переходят на виртуальные средства
Там, где не будет заметна разница между настоящим инструментом и синтезированным. Сейчас много такой музыки, где использовать настоящие инструменты при записи просто не оправдывает себя в плане затрат и результата. И не потому, что синтезаторы такие хорошие, а потому что такие требования к качеству музыки.
>> No.2110910
>>2110889
И занимаются, что дальше? Это просто практика по композиции, очевидно. Чего в ней только не пробуют, ведь виртуальные исполнят всё как установлено, чем и сверх-удобны.
>> No.2110911
Файл: 1250694333552.jpg
Jpg, 99.31 KB, 400×400
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
>>2110620
Вот тут почему-то вспомнился один рекламный ролик из моего детства.
YouTube: Реклама журнала ТВ Парк ( Лучшие рекламные ролики 90-х )
>> No.2110919
>>2110910
> чем и сверх-удобны.
А ты ими пользуешься? Если да, то в каких целях?
>> No.2110920
>>2110916
> В музыкальных.
Конкретнее, конкретнее.
>> No.2110921
>>2110881
> Люди получают удовольствие от игры на инструментах.
Я и говорю. Останется 1,5 музыканта, которые будут играть по типу "а я умею лабазать вот на этой хуйне", опять же играющие по фану, а не профессионально. Ибо вся профессиональная сфера деятельности будет занята техникой. Те же лошади, даже сейчас есть конный спорт и обучение езде на них, но гужевого транспорта у нас крайне мало.
> Инструменты сильно помогают при изучении музыкальной теории и сочинении музыки.
Фейл. Если ты нуб игры на гитаре, то для тебя не будет никакой разницы подёргать струны на гитаре или нажать пару кнопок.
> Без инструмента не поимпровизируешь.
Предполагаются ПК будущего, а не то что у нас есть сейчас. А там ты уже сможешь импровизировать как хочешь, ведь ты сможешь регулировать мельчайшие детали как тебе хочется, без переигрывания одной нотки по 100500 раз.
>>2110908
> Сейчас много такой музыки, где использовать настоящие инструменты при записи просто не оправдывает себя в плане затрат и результата. И не потому, что синтезаторы такие хорошие, а потому что такие требования к качеству музыки.
Вот я говорю о том дне, когда синтезатором можно будет написать абсолютно любую композицию, при этом это будет менее требовательно (в каком угодно плане) чем работать с живым человеком. До тех пор эра "живых" инструментов не кончится.
>> No.2110922
>>2110919
В музыкальных.
>> No.2110924
>>2110854
> Опять предубеждения.
Нет, у тебя. Я не сравнивал "что сложнее". Я имел ввиду то, что звучание какого-нибудь IDM вполне можно получить используя методы авангардной музыки середины 20-го века. Всякие там трещотки, пилы, ну ты понял. В конце концов можно просто нагуглить битбоксеров, которые успешно копируют и оркестры, и дабстеп.
Тембр - всего лишь тембр. Набор частот. И забивать ради этого ЙОБА-контента дракоценные таковые частоты процессоров - нерационально.
>> No.2110930
>> No.2110933
>>2110920
Простите, что? Требуя - соответствуй.
Здесь не исповедь, и любые объяснялки следует заслужить хотя бы выставив себя интересным собеседником по теме. Чего пока нет и в помине, один детский лепет.
>> No.2110939
Делать на виртуальных в 100 раз проще. Это факт.
Не знаю зачем в этом аспекте прикидываться дурачками.
Абсолютно любую вещь для звукозаписи проще НА ПОРЯДКИ проще реализовать в секвенсоре.
>> No.2110942
>>2110921
> Я и говорю. Останется 1,5 музыканта
Нет, не 1.5 музыканта, а ненамного меньше, чем сейчас.
> Фейл. Если ты нуб игры на гитаре, то для тебя не будет никакой разницы подёргать струны на гитаре или нажать пару кнопок.
Ты не научишься составлять хорошие гитарные партии, нажимая кнопки. Изучить музыкальную теорию без инструмента можно, но не нужно.
> Предполагаются ПК будущего, а не то что у нас есть сейчас. А там ты уже сможешь импровизировать
Каким софтом ты собрался импровизировать без инструмента?
>> No.2110946
>> No.2110954
>>2110933
> Простите
Прощаю. Но музыкальных целей много, и я продолжаю считать, что ты или не знаешь о чём говоришь, или клепаешь что-то весьма примитивное во фрутилупсах/кьюбейсах/%random DAW%.
>> No.2110955
>>2110908
Я замечу эту разницу, потому что очень долго играл на акустических, том же фортепиано. А знаешь почему замечу?
Потому что акустические инструменты всегда фальшивят. И у них более мутный звук при звукозаписи, они нестройно звучат в ансамбле. Иными словами они выделяются на фоне виртуальных тем что ХУЖЕ звучат в ансамбле и именно так и детектируются на слух. Именно поэтому за исключением песен я перестал слушать инструментальную музыку вообще, даже Гульда. Потому что любую пьесу можно в разы лучше реализовать на виртуальном звуке. Любой унылый кларнет или мутный орган заменяется шикарным голосом, или ещё чем.
Достаточно просто пощёлкать современные vst, чтобы убедится насколько узок выразительный потенциал традиционных инструментов. Для опытного слуха они неинтересны, даже в руках виртуозов вроде Башмета, всё равно струнные никуда от своего пиликающего звука не уходят и в этом главный изъян акустики. Она слишком скована определёнными принципами звукообразования, она слишком мо-но-тон-на.
>> No.2110957
>>2110942
> Нет, не 1.5 музыканта, а ненамного меньше, чем сейчас.
Гораздо меньше, кому нужен человек, которого надо 20 лет обучать профессиональной игре, если с этим сможет справиться школьник из ближайшего ПТУ? Останутся только для показа на публику, что вот человек способен на такое.
> Ты не научишься составлять хорошие гитарные партии, нажимая кнопки.
> Каким софтом ты собрался импровизировать без инструмента?
Собственном софтом имитирующим в мельчайших деталях гитару? У меня была ссылочка на простое онлайн пианино, но всплыла. В чём проблема банально расширить функционал данного приложения до необходимого уровня? Тем более что программно мы сможем тогда реализовать какие угодно условия, ведь вся игра на любом инструменте подчиняется законам физики. Измени длинну/натяжение струн, размер/аккустику помещения одним кликом, воистину безграничные возможности только сидя за клавиатурой. Но опять же, это всё уровень гораздо выше чем сейчас. И даже не ближайшие 20-30 лет как пророчил ОП.
>> No.2110959
Файл: 131037769321515.gif
Gif, 120.25 KB, 200×200 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
konata-izumi12.gif
>>2110954
Как страшно жить.
>> No.2110962
>>2110933
> Чего пока нет и в помине, один детский лепет.
Чего пока точно нет в помине, так это "ПК будущего", способного импровизировать. Пока его нет, можешь убивать хоть сутки, усложняя и настраивая свою мидишку. В то же время десяток профессиональных пианистов могут за пару часов собраться и сыграть на отдельных инструментах десяток уникальных сымпровизированных композиций, которые таки сложнее того, что было выше в твоём секвенсоре.
Если же через год-два Земляшку долбанет метеорит или же исламисты захотят устроить ядерный апокалипсис цивилизованным странам, то человечество может не увидеть "ПК будущего" вообще никогда.
>> No.2110966
>>2110957
> кому нужен человек
Человеку. Человек играет так, как "приятнее" человеку, а отнюдь не с точностью механизма.
Механистичная же игра блекла, плоска и бедна. Людям не нравится.

В принципе малолетние технократы постоянно забывают о том, что всё, что делается, делается для человека. И никакой особой рациональности или объективности тут искать не имеет ни малейшего смысла.
>> No.2110971
>>2110962
Зачем пк импровизировать? Ну зачем, а? Откуда эта ерунда вообще всплывает?
>> No.2110974
>>2110955
> Потому что акустические инструменты всегда фальшивят.
Не фальшивят, а расставляют акценты. Детектирую быдло, неспособное в сложные гармонии.
>> No.2110976
>>2110966
> Человек играет так, как "приятнее" человеку, а отнюдь не с точностью механизма.
Так ведь играть будет человек, только исполнять он полностью будет на компьютере. Потому что до ИИ способного сочинять музыку, как пешком до луны. Мы точно об одном и том же говорим?
> Механистичная же игра блекла, плоска и бедна.
Потому что в данный момент она не способна отображать миллионов комбинаций.
> малолетние технократы
Не хорошо поступаешь.
> делается для человека.
Так ведь перенос всех инструментов за один ПК и есть "делается для человека".
>> No.2110980
>>2110966
А механическая одежда хуже ручной, а механическая сборка хуже ручной, а механическое возделывание полей..
На деле же всё ровно наоборот.
>> No.2110986
>>2110974
Фальшивит.
>> No.2110991
>>2110980
"Массовость" в каждом предложении. Неужели ты еще не понял, что искусству массовое производство не нужно?
>> No.2110992
>>2110986
Расставляет акценты.
>> No.2110993
>>2110962
Любая импровизация весьма уступает выверенной художественной мысли. Особенно выверенной на секвенсоре.
>> No.2110995
>>2110991
Это не массовость, а автоматизация, которая улучшает эффективность. Всё вертится вокруг эффективности.
>> No.2110996
>>2110976
> Потому что в данный момент она не способна отображать миллионов комбинаций.
Не имеет значения, будет ли она на это способна. Сыграть настолько коряво, как нравится человеку, может только человек.

Я так понимаю, музыку ты никогда не писал?
Попробуй изобразить один красивый слоубэнд с легким вибратто в MIDI. Ты замучаешься котроллеры устанавливать, метки вводить, циферки изменений и так далее.
На самом деле сделать слоубенд руками - элементарное дело. А вот описать ОДИН слоубэнд так, чтобы он зазвучал именно так, как хочешь ты, цифрами, - это часы и часы работы.

По итогу всё равно нужо будет приделывать к компу девайс, который позволит... ВНЕЗАПНО! наигрывать музыку руками.

То есть опять же нужны профессионалы, опять нужны музыканты и так далее.

Проще говоря, комп - это лишь еще один музыкальный инструмент, как и все остальные, и как и все остальные он неспособен заменять другие и не может быть заменен другим.
>> No.2110997
>>2110996
Сразу видно что ты не писал толком музыку. Ибо достаточно взять vst с красивым вибрато и вуаля, не нужно возится с контролерами, всё уже есть в звуке.
А в миди достаточно простейших изменений темпа/динамики/velocity остальное решается на уровне звучания плагинов.
>> No.2110998
>>2110986
У тебя нет ушей. Щито поделать?
>>2110980
Неуместное кривляканье малолетнего незнайки.
Одежду рисуют вручную под формы человека. Если мы будем делать идеально параллелепипедную одежду, то она таки будет неудобной, поскольку не учитывает особенностей строения человеческого тела.

С музыкой всё еще хуже: механически точная музыка не учитывает особенностей звукового и музыкального восприятия человека.
> На деле же всё ровно наоборот.
На деле - ты дурачок, не умеющий ни в аналогии, ни в понимание того, что тебе написали, ни в аргументированный ответ.
>> No.2111000
>>2110998
Ух как ты себя.
>> No.2111001
>>2110993
Нет такого понятия "хорошо выверенная художественная мысль". В голове композитора музыка льется не идеальными частотами, не однообразыми семплами, не с метрономической точностью. Она у него в голове такая же живая и НЕСОВЕРШЕННАЯ, какой будет в руках живого исполнителя и живого слушателя.
>> No.2111006
>>2110995
Какой еще "эффективности"? Совсем наркоман? Может, у тебя еще смысл жизни у человека есть?

"Эффективность" зависит от цели. А цель определяется человеком всякий раз новая.

О какой же эффективности ты говоришь? Об эффективности извлечения прибыли? Тогда при чем тут одежда? Очевидно, что цель - получить деньги. Цели создать наиболее удобную одежду - нет.
>> No.2111011
>>2111001
Однако в исполнении виртуальных инструментов те же гении акустики вроде Баха с Моцартом звучат лучше. А всё потому, что есть полный контроль над темпом и нюансами, то есть мысль композитора доносится без искажений. Такие вот пироги.
YouTube: 初音ミク バッハ 小フーガ BACH FUGUE G-minor BWV 578
>> No.2111012
>>2110997
> Ибо достаточно взять vst с красивым вибрато и вуаля - получаем говнище, которое в данном музыкальном произвдении слышится как нелепая заплатка.
пофиксил

Но с тобой всё ясно: у тебя нет ни слуха, ни таланта, ни вкуса.
И вообще, похоже, ты одну только электронщину слушаешь. Я прав?

Дай угадаю: тебе 13 лет и ты у мамы "гений"?
>> No.2111015
>>2110995
Эффективность нужна искусству настолько же, насколько и массовость. Шел бы ты на заводы и повышал эффективность производства продукта там. Инженером-небыдлом с ВО.

>>2110993
Аналогично секвенсоры уступают в сложности гармонии и оригинальности звучания. От того большая часть современной поп-музыки звучит шаблонно.
>> No.2111016
>>2111012
Ну кто ж виноват, чтоб ты получше vst подобрал? Только лень.
>> No.2111017
>>2111011
> звучат лучше
Не лучше.
> мысль композитора
Откуда она тебе стала известна?
> полный контроль над темпом и нюансами
Но он-то как раз ненужен.

Алсо:
> японское говно
Так бы и сказал, что ты виабу, который готов хавать любую дрянь.
>> No.2111018
Файл: 127470699666843.jpg
Jpg, 106.23 KB, 640×600 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
konata.jpg
>>2111015
> Аналогично секвенсоры уступают в сложности гармонии и оригинальности звучания.
Пожалуйста не саботируй дискуссию, чуть пирожком от смеха не захлебнулся.
>> No.2111020
>>2110480

Смотри деточка. Взяла ты значит подружек, да добрых молодцев, взялися вы за ручечьки и пошли гулять по лесным тропинкам, рыжики да маслята собирать. А опосля, отверзли вы очи свои и узрели холмик тайный, да озеро лесное с кувшинками. Вечерело, обрадовались вы этой красоте и расположились на поляночке перед озером, в окружении кедров да клёнов. Понабрали сухостойчика, вырыли ямочку, да сложили кострище, по старому, по хитрому с хитрым поддувом, ну как в печи. Агнь горит да теплиться, речи ваши текут да переплетаются. Достали вы из рюкзаков вещицы, да разложили шатры да ковры особые надземельные, шобы сидеть на них. Жарите на костре снедь всякую вкусную.
И тут для соблазнения женского пола, наипервейшее дело музыка да песня, достаёшь ты значит лютню-бабалайку, а друг твой гусли-самогуды, и.... и .... и чего дальше то делать будешь?
>> No.2111021
>>2111011
Какие такие нюансы ты отобразишь на нотной бумаге и передашь последующим поколениям? Никаких нюансов секвенсор тебе не выдаст. Только четкое следование заданному шаблону.
>> No.2111022
>>2111016
> Ну кто ж виноват, чтоб ты получше vst подобрал?
Ты дебил?
Каждое музыкальное произведение требует своей интонации. То есть количество твоих воображаемых "плагинов" должно ровняться количеству всех произведений.
Но и это не спасёт, потому что люди еще и вариации делают, и модуляции, переложения, фантазии и вообще - сочиняют.
"Правильный" слоубэнд есть только в голове автора, и его заведомо нет ни в одном плагине, потому что плагин - это результат работы другой головы, придумываший его для другой музыки.
>> No.2111023
>>2111020
Достану айфон и дам послушать свою идеально выверенную музыку с битрейтом 3000.
>> No.2111026
>>2111021
Нотную бумагу давно не используют, только если для черновика. Всё делается на уровне миди.
>> No.2111030
>>2111021
О чем и речь.
Хуже того, это дитятко не понимаешь, что как раз за "излишне скучную (четкую)" игру узкоглазые половину 20-го века почти не могли выдавать нормальных музыкантов мирового уровня.

И что бы вы думали? Узкоглазые опять пытаются наступить на те же грабли. Дауны.
>> No.2111031
>>2111020
Уж до чего я против ОП-а, но с подобными социоблядями я никогда не свяжусь.
>> No.2111034
>>2111023
И тебя все пошлют далеко и надолго. Потому что это тупо и неинтересно.
>> No.2111036
>>2111023
> битрейтом 3000
Што-што?
>> No.2111037
>>2111022
Легко подбирается инструмент с нужной интонацией. Ибо их сотни и тысячи. Это называется кругозором в плагинах, азы саунд-дизайна же.
>> No.2111038
Файл: 136113252478125.jpg
Jpg, 48.66 KB, 960×544 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1355205565777.jpg
>>2111034
Но меня все любят и просят ещё!
>> No.2111039
>>2111026
Бака. Моцарт писал на нотной бумаге. Давным-давно. С его записей делается мидишка. Играется. Нюансы? Наркоман!
>> No.2111040
>>2111026
Ты несешь уже полную околесицу.
И нотную бумагу используют, и редакторы нот. Но пишут всё равно для людей.

Что касается "миди", то даже не заикайся. Там всё очень отвратно. Только если нужно кое-какое поверхностное представление себе получить - не более.
>> No.2111042
>>2111026

Я слышал, музыканты сорок пятого уровня, из консерватории, уже вовсю используют планшеты андроидовидные да коды-программы мудрые, для записи и чтения нот сокровенных. Удобная вещица - планшетик берёшь, карточку памяти вставляешь пооткромленней, да пошустрей, и можно свитков музыкальных копии там держать, в большом количестве.
>> No.2111043
>>2111038
Поесть что ли?
>> No.2111045
Файл: 132104574544558.gif
Gif, 791.74 KB, 300×196 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1280343443200.gif
>>2111038
Все хотят!
>> No.2111046
>>2111039
Ну в данном случае все нюансы достаточно проставить на вкус.
Кстати, Моцарт писал очень много и очень однозначно. Его нюансировка ближе всего к строгости миди-команд. А у Баха идеальным темпом будет ровный метрономический.
>> No.2111047
>>2111037
Вот ты снова спалился, бездарный дилетантишка.
Нет "инструмента с интонацией". Есть конкретный прием игры, пригодный только в конкретный момент в конкретном произведении.
И представить его в голове и исполнить руками - это легко.

А твои детсадовские фантазии о том, что кто-то будет прослушивать и держать в памяти миллиарды (а комбинаций куда как больше) плагинов, выдают в тебе человека, который никогда в жизни ничего "аккуситического" изобразить с помощью средств цифровых редакторов не пытался.

Алсо, то, что ты мыслишь даже не на уровне семплов, а на уровне плагинов, выдает в тебе человека, который в принципе музыку как таковую никогда не понимал, не писал и не играл.
>> No.2111049
>>2111037
> саунд-дизайна
Передавай привет сосачевскому /му/. И да, у тебя стало лучше получаться вести более-менее культурную дискуссию.
>> No.2111052
>>2111046
Церковные произвдения Баха (а это - основные его произвдения) совсем не так точны.
>> No.2111053
>>2111042
Минутка просвещения.
Миди - это протокол обмена данными, неважно что использует человек, айфон, планшет или пк, внутри всё организовано через последовательность миди-команд, остальное лишь оболочка.
>> No.2111055
>>2111049

никогда не понимал слова культура. Что за ним скрывается? Какого такого Ура? Какой такой культ? Тут без месопотамских чертей не обойтись.
>> No.2111056
>>2111053
Минутку просвящения: графическое отображение символов - нот, иероглифов или букв - никакого отношения к МИДИ не имеет.
>> No.2111059
>>2111052
Зависит от состава. Ансамблевые произведения очень скрупулёзно синхронизируются композитором, чтобы не было разброда, поэтому там точность правит бал. Позволить себе рубато можно в оченб маленьком составе или соло. Но его опять же можно реализовать на уровне изменения темпа в миди. Хотя здесь пригодится опыт игры на инструменте, иначе чувства темпа развито не будут.
>> No.2111060
>>2111055
Попытайся понять. Такими вещами мыслят люди. Если не можешь понимать людей и жить с людьми, то иди в леса и живи там.
>> No.2111067
>>2111056
Это графическая оболочка миди, у любого нотатора.
>> No.2111069
>>2111059
Произведения Баха - это произведения для органа. Но его опять же можно реализовать на уровне изменения темпа в миди.
В этом нет смысла. Настраивать каждую ноту - это сплошной фейл.
Куда проще сразу взять обычную такую клавиатуру и наиграть руками.
В таком случае МИДИ - это уже просто форма записи вполне себе обычного живого исполнения. Ничем не лучше любой другой аудиозаписи.
>> No.2111073
>>2111060

Так как же они мыслят, коль они сами не знают в чём их мысль заключается и чего она означает. Как же их понять коль они сами себя не понимают.
А коль я в леса жить то уйду, от глупостей человечков подальше, не надейся милок, я и оттудова с человечками общаться буду ;-D
>> No.2111074
>>2111069
Зачем каждую ноту. Бах очень хорошо звучит на метрономических темпах. Достаточно лишь слегка загабать темп местами, например на переходах разделов или на концах предложений. Минимум работы на самом деле.
>> No.2111076
>>2111067
> Это графическая оболочка миди, у любого нотатора.
Ну ты уже совсем поехал? Еще раз: тексто-графические редакторы к МИДИ отношения не имеют.
Они могут совмещаться или нет с МИДИ-редакторами, но это не делает их сами "МИДИ".

Ты, походу, вообще не понимаешь, что такое МИДИ редактор и для чего он нужен.
>> No.2111080
>>2111055
Ну вот смотри. В процессе данного дискусса нам удалось уйти стандартного шаблонного для борд понятия "живая музыка - с душой, а потому лучше электронной" к более сложному - "живая музыка позволяет расставлять акценты, импровизировать, создавать на лету сложные гармонии". В некотором роде это прогресс информационной среды внутри данной АИБ. Развитие его культуры, которое возможно лишь при культурном общении без простых шаблонных выражений, вроде мата, оскорблений, меметизмов, ну ты понял. Как-то так.
>> No.2111084
>>2111074
Если есть уши, то совсем не минимум.
Нет, если ты хочешь показать своей маме, какой ты молодец, то ОК. Но если ты захочешь представить свое творение перед аудиторией и убедить купить твой диск вместо диска какого-нибудь знаменитого органиста, то тут придется очень сильно попотеть.
>> No.2111085
>>2111073
> ;-D
Кто-нибудь, уничтожьте его.
>> No.2111088
>>2111073
Люди - не роботы. Понимай, как умеешь. В конеце концов, это - твои проблемы, а не людей.
>> No.2111090
>>2111085
Я его уже не первый раз вижу. Няше не объяснили.
>> No.2111092
YouTube: Revolutionary girl Utena - The sunlight garden Piano
Просто минутка бобра.
>> No.2111101
>>2111080

Культурой много чего называют. Культуру разведения кострищ. Культуру прыганья через кострища. Культуру созидания жилищь. Культуру вырезания ложек, да лепки посуды глияннной. Культуру кузнечную. Культуру поэтов и сказителей. Культуру созидания летательных аппаратов. Культура это что то такое вширь и вдлину растянувшееся что конца и края ей нет.

Ежели про муз говорить, то и на ёлкотронной музыке тоже можно с душой сыграть, однако ёлкотронная музыка более городская такая, и её сыграть абы где сложновато. Попробуй сыграй ёлектронную музыку свою в степях зауралья. Где ты там розетку найдёшь?
>> No.2111104
>>2111085
Каким образом нам это сделать, Повелитель?
>> No.2111105
Файл: 136113380403769.png
Png, 474.09 KB, 1920×1080
edit Find source with google Find source with iqdb
_Screen.png
Файл: 136113380466617.png
Png, 86.25 KB, 1920×1080
edit Find source with google Find source with iqdb
_Screen2.png

>>2111076
Так выглядит профессиональный нотатор при работе.

А так выглялит то что в нём набирается на уровне миди команд.

Зачем спорить там где плохо представляешь ситуацию? Не понимаю.
>> No.2111125
>>2111084
Вот ссылка на Мику которая поёт лучше любого органа >>2111011.
Что там потеть? Ну разве что на пару дней делов при обкатанной методике.
>> No.2111129
>>2111101
> Где ты там розетку найдёшь?
В компактном переносном электрогенераторе. Погоди, к чему ты вообще написал свой пост?
>> No.2111134
>>2111105
> Так выглядит профессиональный нотатор
И ты сходу облажался: для игры с листа такой формат непригоден
Поэтому для создания нотного текста используют Overture, а в качестве MIDI-редактора удобнее Cakewalk.

То есть у тебя нет даже базовых знаний.

Ну вот как с тобой говорить, если ты не только ну умеешь играть ни на одном инструменте, не только не умеешь писать музыку, не только не представляешь себе сложности работы с миди-редакторами, но даже не знаешь, что ноты нужны сами по себе.

Ты, именно ты тут начал говорить, что "ноты - это миди", то есть лажанул. Теперь продолжаешь упорствовать.
>> No.2111135
>>2111125
> Мику которая поёт лучше любого органа
Сразу видно человека, вообще не игравшего ни на чем. Даже на барабане.
>> No.2111139
Душа
/thread
>> No.2111140
Почему кому-то обязательно нужно объяснить, оправдать свои вкусы (совсем забавно это выглядит при упоминании различных книг, статей и прочего)? Особенно это наблюдается у любителей классики.
И совсем уж жалко выглядят выкрики "на самом деле (объективно) X лучше, а те, кто считает иначе — обманывают себя, да и вообще идиоты".
>> No.2111141
Файл: 136113434363267.png
Png, 505.87 KB, 1920×1080 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
_Screen3.png
>>2111134
Очень даже пригоден. А вид можно поменять как душа желает.
>> No.2111149
>>2111125
> Вот ссылка на Мику которая поёт лучше любого органа.
А акцентов-то нет. Сириусли, прикрутили бы к ней какой-нибудь генератор случайных чисел что ли. Который вносил бы корреляции в результаты. Намного лучше бы всё это звучало.
>> No.2111152
>>2111134
Тютелька в тютельку о себе написал, честно.
Зачем ты упорствуешь, невежа?
>> No.2111161
>>2111149
Наоборот, она отлично подчёркивает все проведения тем. Тренируй слух.
>> No.2111179
>>2111161
> отлично
Ты хотел сказать "четко"?
>> No.2111186
>>2111179
Возможно, но не люблю это слово. Для фуг чёткость жизненно необходима, орган например мутноват и не передаёт интонации вполноте, т.к. это сподручная замена хору, Бах писал голоса как соло, и в исполнении вокалоидов они наиболее близки к задумке, это кстати заметно - музыка приобретает доходчивость.
>> No.2111192
Для юродивого чуть-чуть ликбеза.
Вот гитара. Звукоизвлечение возможно множеством способов. Пальцами, ногтями, медиатором. От материала медиатора, его мягкости, меняется звук. Есть "двусторонние" медиаторы, у которых звук будет разным в зависимости от того, какой стороной ты будешь извлекать его.
Далее - механика биений струны. Звук, окраска, тембр будут отличаться в зависимости от того, в какой части струны будет нанесен удар. Звук над розеткой будет другим, чем звук у моста и тем более - чем звук над грифом.
Одна и та же нота может быть извлечена с трех разных струн (как минимум), и везде она будет звучать несколько иначе.
Имеет значение и степень надавливание пальца играющей руки на струну - перегибаясь через лад звук опять же несколько меняется.
Есть разные техники игры - теппинг, слайд, хаммер, пул (даю в англоязычном формате, потому что они точнее отражают прием игры), бенд - всё это звучит поразному.
Флажолеты и искусственный, и натуральный, опять же звучат по-разному.
При увеличении амплитуды колебаний (буквально - сила оттягивани струны перед освобождением) снова меняется окрас звука. Отдна и та же нота, исполненная с разной громкостью будет не просто громче, но будет и чуть иначе звучать.
И есть еще множество других нюансов.

Исполнители это прекрасно слышат, чувствуют и свободно меняют выразительность исполнения в зависимости от произведения или даже своего настроения.

Можно ли все эти нюансы учесть для создания музыки с помощью мыши? Можно, конечно (хотя сейчас до этого еще ой как далеко, современные компьютерные музыкальные редакторы - это просто какое-то убожество, по сравнению с выразительностью даже в хлам расстроенной рассохшейся гитарки дембеля).
Но вот только чтобы все эти нюансы описать потребуется тратить на анализ каждого звука огромное количество времени и подбирать его из сотен "похожих" звуков.
Ко всему прочему появляется проблема ограниченности сознания: когда исполнитель играет музыку, над анализом и предвосхищением тех действий и того звука, который "нужен" активно работают оба полушария мозга. То есть четко формализовать, осознанать и выразить в фактически вербального уровня указаниях машине, чего же исполнитель хочет, может оказаться не по силам крошечному островку мозга, называемому "сознанием" человека.

Проще говоря, научиться играть и играть непосредственно на музыкальном инструменте будет всегда намного легче для человека, чем пытаться формально изложить все необходимые команды для машины.

Современные же средства для создания музыки на компьютере без использования собственных записей, настолько убоги и ограничены, что даже о принципиальной возможности учета всех желаемых требований исполнителя речи идти не может.

Если кто-то маленький и глупый, прочтя этот пост, подумает, что это аккустическая гитара - такой страшный иструмент, а для других всё намного проще, то он сильно ошибется: у каждого инструмента есть масса средств выразительности и все инструменты сложны по-своему, даже рояль, даже барабан.
>> No.2111197
>>2111152
Возразить ты не смог. Мало того, до сих пор путаешь слова "невежа" и "невежда".
Мальчик, иди спать: тебе в школу завтра.
>> No.2111201
>>2111186
Начнем с того, что вокалоиды не умеют работать голосом. Этим и закончим.
Просто несите свою Мику к любому любителю вокала, чтобы он мог дать вам по причинным местам и спустить с лестницы за издевательство над его ушами.
>> No.2111205
>>2111186
> орган например мутноват
Понятно. Всё-таки ты не любишь сложных гармоний.
> музыка приобретает доходчивость
А "недоходичавая" музыка с каких пор стала плохой? С каких таких пор какие-нибудь Мерцбау или Май Блади Валентайн со своими мутными шумами - УГ?
>> No.2111206
>>2111192
> Современные же средства для создания музыки на компьютере без использования собственных записей, настолько убоги и ограничены, что даже о принципиальной возможности учета всех желаемых требований исполнителя речи идти не может.
А я добавлю про естественный и темперированный строй, Google в помощь.
>> No.2111212
>>2111192
И опять всё мимо. В ансамбле гитарные нюансы не будут слышны, а виртуальные инструменты гитару заменяют на ура с лучшим кпд потому что звучат без всей этой акустической шелухи ярче и яснее.
Вот со скрипками всегда повозиться приходится. Ибо там недопустимы рваные интонации.
>> No.2111215
Файл: 136113580212793.gif
Gif, 363.79 KB, 500×273 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
kagami-tsundere.gif
>>2111205
Кто-нибудь ну расскажите ему про гармонию, и чем она отличается от звука. У меня опять чай через нос пошёл.
>> No.2111219
>>2111212
> звучат без всей этой акустической шелухи ярче и яснее.
В чём это измеряется?
>> No.2111220
>>2111219
(И чем)
>> No.2111223
>>2111212
> а виртуальные инструменты гитару заменяют на ура
Так ТОЛСТО, что даже ЖИИИРНО!

У этого человека реально нет ушей. Гитара - один из самых хреново звучащих инструментов в современных музыкальных редакторах.

Какого хрена мы с ним разговариваем? Он никогда к музыке отношения иметь не будет.
А сейчас просто троллит своей неимоверной тупостью!
>> No.2111226
>>2111206
Во-первых, не "естественный", а "натуральный". Во-вторых, не "строй", а "звукоряд". А в-третьих, тепрерирование касается только основного восрпинимаемого тона, но не обертонов и биений.
>> No.2111228
>>2111206
> естественный
У секвенсоров? Ну это же БОМБАРДА!!1 Просто БОМБАРДА!!1
> темперированный
А сбивки темпа не нужны? Совсем?
>> No.2111230
Файл: 135999036321820.jpg
Jpeg, 67.44 KB, 736×504 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
-D1-80-D0-B5-D0-BB-D0-B8-D0-B3-D0-B8-D1-8F-D0-9A-D.jpeg
"Мне нравится живая музыка" / "мне нравится электронная музыка".
>> No.2111233
>>2111219
Тем что в группе инструментов гитарная поддержка лучше прослушивается, а в соло отчётливо слышны все нюансы фактуры, которые в сумме и формируют музыкальную интонацию.
Примеси в звучании отдельных нот на акустических инструментах это вовсе не достоинство, а недостаток для ансамблевой или подвижной музыки. Например на ф-но это стук клавиш, а на гитаре бренчание струн, которые суть шум мешающий музыке.
>> No.2111235
>>2111226
> но не обертонов и биений.
Не верю. Ноты в минорных/мажорных аккордах составляются именно так, чтобы основные звуки и обертоны совпадали.
И последовательности вроде Am, Dm, G, C, E, Am - тоже.
>> No.2111237
>>2111233
Потеря выразительности звука куда большая катастрофа, чем стандартные примеси.
Алсо, где ты эти примеси слышал, наркоман?
У нормальных исполнителей их нет.
>> No.2111248
>>2111235
> Не верю.
А во что ты веришь?
Что колокольчик на до первой отавы ты не сможешь отличить от рояльной до первой октавы?

Основной тон может быть сколь угодно строго темперирован, но различий звучания это никак не устраняет.

Алсо, ты вообще не знаешь о том, как строятся аккорды и что они такое.
>> No.2111249
>>2111237
Наоборот звук с шумом менее выразителен чем звук без примесей.
Вы слишком привыкли к шуму, и когда он отсутствует в виртуальных инструментах бьёте тревогу, хотя авторы таких инструментов прекрасно понимают от чего следует избавляться при создании. Три мутноватых инструмента уже паршиво звучат в ансамбле, а если их 8 то туши свет.
>> No.2111251
>>2111235
> последовательности вроде Am, Dm, G, C, E, Am
Какого черта все в русском секторе интернетов используют эти дурацкие обозначения? За бугром это еще можно понять, но чем вас не устроила советская, одна из лучших, между прочим, школа?
>> No.2111256
>>2111215
Сам расскажи, если ты такой знаток.
>> No.2111264
Файл: 135386383029950.jpg
Jpg, 66.15 KB, 704×396 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Lucky-Star-08-Large-03.jpg
>>2111256
Ни-за-что.
>> No.2111265
>>2111249
Во-первых, никакого шума нет.
Во-вторых, плоский, однообразный звук, неварьируемый в зависимости от произвдения, не учитывающий особенностей звукоизвлечения, - он убог для уха ну совсем.
> и когда он отсутствует в виртуальных инструментах бьёте тревогу,
Что ты несешь чушь? Ты дебил? Где тут хоть слово о том, что грязь нужна, было?


Серьезно, ты КАЖДЫМ постом несешь полную ересь и НЕСПОСОБЕН понимать то, что тебе пишут.
Ты - ТРОЛЛЬ! Причем тролль, напрочь не разбирающийся в музыке!

Просто уходи.
>> No.2111271
>>2111249
> Наоборот звук с шумом менее выразителен чем звук без примесей.
Ты сейчас попытался опустить в глазах анона всю нойз-музыку. Очевидно, что у тебя ограниченное шаблонное восприятие.
С таким подходом ты ничего никому не докажешь. Теперь можешь успокоиться.
>> No.2111272
>>2111249
Алсо, хватит уже разговаривать с голосами в твоей голове: даже инди-группы подвального уровня способны нормально исполнять произведения без слышимых посторонних шумов.

Если для тебя даже такой уровень проблема, то так и говори: "Миди-редакоторы - это будущее для бездарей без музыкального слуха и генетически неспособных к музицированию".

Только вот твои редакторы их не спасут: они будут дерьмом, что с ними, что без них.
>> No.2111274
>>2111265
Заклинило что ли? Наоборот на виртуальных инструментах звук элементарно меняется, чуть подкрутил настройки - вуаля сам исходный звук инструмента изменился. А в акустике именно один и тот же звук ибо конструкция не предусматривает его изменение на уровне звуко-формирования.
Нельзя сделать гитару звонкой, или сумеречной, или певучей. Она просто бренчит как сделана, без изменений.
>> No.2111275
>>2111265
Ответь, пожалуйста, на этот вопрос: >>2111140
>> No.2111277
>>2111264
С таким подходом ты ничего никому не докажешь. [2]
>> No.2111278
>>2111274
> Нельзя сделать гитару звонкой, или сумеречной, или певучей.
Десятки педальных эффектов тебе в помощь.
>> No.2111280
Файл: 135524254750084.jpg
Jpg, 31.55 KB, 500×375 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1233495812357_f.jpg
>>2111277
Зато покажу.
>> No.2111283
>>2111278
Педаль соединяет лишь исходный звук, но он то не меняется.
>> No.2111289
Файл: 136113738207943.png
Png, 27.44 KB, 450×219 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Pedals_Scheme.png
>>2111280
> Зато покажу.
Но не докажешь.

>>2111283
Чо-чо?
>> No.2111292
> 200+ постов
> ОП все еще не привел ни одного примера
>> No.2111295
>>2111289
Мне даже больно ушам представить что за мутная каша будет на выходе.
>> No.2111299
>>2111295
Очевидно, что у тебя ограниченное шаблонное восприятие. [2]
/thread, ибо пора спать.
>> No.2111300
Файл: 133357667965195.jpg
Jpg, 32.65 KB, 396×396 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Kona-kona.jpg
В общем мы немного отвлеклись на мелочные споры.
Давайте возьмёмся за руки, друзья. Забросим все эти поленницы и отправимся покорять в упоительный мир музыки из чистого разнообразного звука. А секвенсоры послужат нам верным проводником.
Ещё никогда создание музыки не было так доступно и разнообразно в возможностях своих.
Замыкаться на достижениях прошлого просто преступление.
Только будущее, только новые высоты, только задор!
>> No.2111302
>>2111274
> Наоборот на виртуальных инструментах звук элементарно меняется, чуть подкрутил настройки - вуаля сам исходный звук инструмента изменился.
Инструмент, а не отдельный звук.
> Нельзя сделать гитару звонкой, или сумеречной, или певучей.
Можно сделать выразительным КАЖДЫЙ звук. Перечитай этот пост: >>2111192

Слушай, я не желаю разговаривать с настолько безграмотным человеком, который не знает элементарных основ выразительности в музыке.
Ты не знаешь, даже что такое "темперированный строй", хотя употребляешь это понятие. Не способен понять, что темперированность - это компромисс. Что он не совпадает с натуральным звукорядом, а потому в принципе невозможно построить натуральные минорные и мажорные трезвучия от всех ступеней хроматики. Ты не понимаешь, что такое "основной тон", и что даже имея одинаковый основной тон звуки могут различаться очень сильно. Ты не срезал, когда я сказал про колокольчик, а у колоколов вообще нет определенного фактического тона, только воспринимаемый - "воображаемый" психикой человека.

ТЫ ВО-ОБ-ЩЕ НИ-ЧЕ-ГО НЕ ЗНА-ЕШЬ О МУ-ЗЫ-КЕ!

Уходи. Ты подебил, у меня баттхёрт, ты меня затролел. А теперь просто погрузись в паравозик на тиречево и отбудь в известном направлении.
>> No.2111304
>>2111295
Это называется "музыка", и никто не виноват, что ты можешь только в примитивные пищалки-перделки.
>> No.2111305
>>2111295
Тащемта, не будет. Все эти эффекты без проблем сочитаются друг с другом, разве что все одновременно их редко используют за отсутствием потребности в таком звуке.
>> No.2111327
>>2111302
Про темперированный строй и звукоряд написал один анонимус (это был йА), как раз имея в виду, что это компромисс, а споришь ты с другим анонимусом.
>> No.2111346
Файл: 135436754769136.jpg
Jpg, 17.43 KB, 280×251 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Кона-гарантирует.jpg
И на прощание, не скучайте. Все краски музыки в ваших руках.
Попробуйте же их, это окрыляет.
http://rghost.ru/43881092
>> No.2111391
>>2111346
Жипоп такой жипоп.
>> No.2111416
Файл: 136114105540897.jpg
Jpg, 37.67 KB, 604×453 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
2zzkkemrqca.jpg
Почему ещё никто не заикнулся про способы ввода информации? Сейчас есть только мышка и клавиатура. Когда научатся подключать пека к мыслям, зрению, слуху, то можно будет просто записывать мысли. Наверняка появятся ребята, которые смогут сыграть свою любимую песню практически в точности, а может даже лучше, вылизаннее, идиализированнее.
Но пока это лишь влажные фантазии. Пикрандом.
>> No.2111499
Файл: 136114403600278.jpg
Jpg, 44.17 KB, 600×395
edit Find source with google Find source with iqdb
2008_CES_NIA_Schuette.jpg
Файл: 134393410094820.png
Png, 71.20 KB, 750×442
edit Find source with google Find source with iqdb
1ac7454c7382aefbd50246fca08c0c6a.png

>>2111416
Пока такое даже в игры толком не дает возможности поиграть. То, о чем ты говоришь, будет доступно лишь с развитием онанотехнологий. Нанороботы, проникающие в нейроны мозга и следящие за процессами возбуждения-торможения, и без проводов передающие данные в ПеКа.
Ближайшее будущее музыки - эмуляторы фотоэлектронных синтезаторов. Программы, преобразующие амплитудно-частотные гистограммы-картинки в звук. В скором времени они полностью вытеснят МИДИ-секвенсоры и прочие драм-машины, так как позволяют непосредственно управлять частотно-амплитудными характеристиками звука, а не просто по нотам. В итоге можно создавать крайне оригинальное звучание.
Впрочем, в нынешнем поколении бытовой цифровой электроники создавать треки полностью лишь на таком методе при качестве как на CD крайне сложно, так как для полного контроля над музыкальным тембром будет нужно как минимум полмиллиарда (22050х22050) пикселей на секунду трека. Несколько минут такой музыки потребуют хранить на компе лослес-пикчу размером в полтерабайта. Для удобной работы с такой пикчей потребуется соответствующее количество ОЗУ. И я не говорю о том, какой нужен будет ЦП...
То, что есть сейчас, использует эту технологию лишь отдельными синтезированными сэмплами. У того же Апекс Твина картинки в гистограммах были засунуты именно этим методом.
YouTube: [Spectrogram] Aphex Twin / ΔMi−1 = −∂Σn=1NDi[n][Σj∈C{i}Fji[n [...]n−1]]
>> No.2111516
>> No.2111550
>>2111516
Под приятную музыку показывают картинки, но быдло хавает.
>> No.2111554
>>2110480
Этот тред был бы стандартной платиной на /mu/ который умирает без вас, суки
>> No.2111576
>>2111550
Каким быдлом нужно быть, чтобы не заметить зависимости между аудио и видео?
YouTube: The Sound of Fractals & Photographs
>> No.2111587
>>2111579
> идущий в ногу со временем, трудолюбивый молодой человек с багажом новых идей
Вот здесь меня заклинило и я вспомнил, что уже читал эту пасту.
>> No.2111588
>>2111579
Хосспади, ну о чем с вами вообще говорить? Сначала накупаете себе гитарных просессоров, мп3 с телефонов и ютубов обслушавшись, потом кричите что их звуквидите ли не уступает звуку кбинета, а потом глохнете напрч и в приступах идиотизма сравниваете оркестр с сэмплированым мп3... Откуда вы такие бестолковые беретесь? Про музыку зачем- то рассуждаете. Ну да, музыкальные инструменты отомрут, все будут слушать твой сраный кубэйс, есть пенопластовую еду и носить пластмассовые комбинезоны. Это же так круто-полезно-удобно. Займитесь вы уже че-мнибудь полезным, чем-нибудь таким, что вам Понятно. Не возможно уже просто, каждый второй бездарь обязательно сочиняет какой-нибудь танец смерть метал суда хаус. Не понимая даже близко, откуда у какого жанра и веяния в истории развития современной музыки вообще ноги растут. Для вас уже специальный ад построили, а вы все бредите и бредите...
мимокрок
>> No.2111590
Файл: 136115531543829.png
Png, 1116.54 KB, 1866×2149 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Какой-то-сраный-раковник.png
>>2111587
И вдогонку.
>> No.2111594
>>2111579
Совершенство кроется в изьянах. Люди идут послушать какой-то конкретный оркестр, потому что он немного не так исполняет музыку, и это немного не так получается хорошо. Электронная музыка очень редко может в концерты, вообще не может в импровизацию, да и как в том же блацке без адаптации услышать можно разве что "инопланетяне ебут слона". Саунд-дизайн? Это все равно что сказать что цель митола - гитарный перегруз, это блджад инструменты.
>> No.2111662
>>2111604
Пойми ты уже, что тебе нравится дерьмо, и ученые давно доказали, что это дерьмо, и что живая игра объективно лучше. Когда захочешь стать человеком, изучи психоакустику, многое узнаешь.
>> No.2111705
>>2111604
> Последнее видео.
Толпа обезьян на лесопиле.
>> No.2111735
>>2111604
> YouTube: Amon Tobin : ISAM Live 2.0 (Europe 2013)
Как же я хочу попасть на его концерт.
Интересно, а у Bonobo тоже есть концерты? Они такие же красивые?
>> No.2111757
>>2111579
> продюсер
Сравнил дельца с творцом.
> Прогрессивная электроника
Считает, что его говно - абсолютное говно, а всё другое говно - говно рядом с его говном.

Толстый, жирный, уродливый и крайне глупый способ троллинга.
Пасту написал школьник, не разбирающийся ни в чем и не имеющий достаточно ума, чтобы троллить тонко.
>> No.2111815
>>2111757
> Пасту написал школьник
Не школьник, а сосачер. Он может и не быть школьником, но суть останется той же.
Оне давеча табуном на валентинов день прискакали, да и пообжилися частью.
>> No.2111824
>>2111757
> школьник
"К сожалению, далеко не каждый неадекватный дегенерат, срущий в интернетах, является школьником."
Мариса©
>> No.2111839
>>2111824
Просто "школьник" стал синонимом "неадекватного дегенерата, срущего в интернетах" в умах многих людей. Живой русский язык же.
>> No.2111841
Файл: 136117952270794.jpg
Jpg, 50.88 KB, 450×336 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
badsector.jpg
>>2111705
Bad sector скоро в рашке будет. Это так, к слову.
>> No.2111843
Файл: 135965815697933.jpg
Jpg, 29.76 KB, 400×500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
kagami.jpg
>>2111579
Стоит заметить, что эту пасту писал некомпетентный идиот.
Музыка - это гармония. Темперированный звукоряд создан дабы максимально заострить выразительность сочетаний звуков через их гармонию между собой. Отсюда растёт стандартный набор интервалов от примы до октавы. Все они имеют строго математическую выверенность в пропорциях, например октава 1:2 именно поэтому звучат гармонично и узнаваемо на слух.
Мелодия - суть интервальные скачки по темперированному звукоряду. То есть движение звука в строгом русле гармонии, поэтому даже простые незатейливые мелодии бывают очень приятны на слух.
В противовес же "хаус, днб, техно, транс" попытка свести музыку к древнему примитиву, состоящему из стуков, бессвязных шумов и огрызком мелодий. Это воистину подножный корм музыки.
Суть возможностей электронной, точнее виртуальной музыки в создании развитой полифонии. Т.е. комбинировании группы мелодий исполняемых ансамблем любого, даже самого сказочного состава. Это то к чему стремились мастера прошлого вроде Баха, технологии наконец позволили сочинять полифонию без оглядки на бездну ограничений акустических инструментов.
Ничего ведь не знаете, балбесы.
>> No.2111845
>>2111824
> ©
copyright
>> No.2111850
>>2111845
Щито не так?
>> No.2111853
Файл: 136118075483458.jpg
Jpg, 41.40 KB, 576×323 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
guitar-jam.jpg
>>2111579
и вот он дабстеп, да?
Мелодий мало только у вас, хуярящих очередной кавер на нирвану.
Нахуй вашу электронику и долбежку в уши "саунд-дизайном".

А я наверну еще джаза, добавлю туда немного кантри и далее по вкусу.

Ретроград-гитарист.
>> No.2111856
>>2110480
Музыку ждет та же судьба, что и изобразительное искусство. Сейчас существует огромное количество цифровых художников, которые зачастую создают куда более красивые и реалистичные работы, чем их коллеги, использующие кисти, холсты и масляные краски. Тем не менее, наиболее ценными являются классические картины, хотя бы потому, что цифровая живопись слишком распространена и обесценена. Чуть наловчившись, любой школьник может умело пользоваться графическим редактором.

Музыку ждет та же судьба. Все интернеты будут заполнены качественной электронной музыкой, часто даже симулирующей живую. Однако эта музыка утратит свою ценность. Настоящая же илита будет слушать только живые произвидения. Собирать музыкальные коллекции на аналоговых носителях и т.д.
>> No.2111864
>>2111843
> мелодии
В элитном днб нет и не может быть мелодий. Потому что это музыка будущего, она не построена на ценностях второго тысячелетия - мелодиях и ритме. Она построена на ценностях третьего тысячелетия - продакшене. Потому я и говорю, что в неё колоссально высокий порог входа. Простой человек со стороны никогда, повторю, НИКОГДА не сможет в современном элитном треке услышать что-то кроме стука барабанов и мелодии баса. Хотя барабаны, например, уже давно заменены на синтетический кик.
> В противовес же "хаус, днб, техно, транс" попытка свести музыку к древнему примитиву, состоящему из стуков, бессвязных шумов и огрызком мелодий.
Деление на ноль. Если все звуки отчетливы, то шумов быть не может. Если есть шумы, то продакшен дерьмо и надо гнать из днб таких продюсеров. Если ты не можешь уследить и синтезировать воедино всё музыкальное полотно трека, а слышишь только шумы, то дело в тебе и твоих мозгах и ушах. Тренируй музыкальную память, треинруй слух. Возьми пару уроков сольфеджио или игры на фортепиано. Мне в своё время это помогло понять некоторых не столь очевидных продюсеров.
Если у тебя синдром дефицита внимания, неразвитая музыкальная память, тугое ухо, не различающее и полутона, то да, примитивно. Но если ты натренированный компетентный разбирающийся в музыке человек, то ты слушаешь легко и непринужденно.
> Это воистину подножный корм музыки.
Ты же понимаешь, что это всего лишь твоя персональная оценка, не имеющая никаких формализуемых критериев? И эта оценка очень напоминает слёзы неосиляторов.
> Это то к чему стремились мастера прошлого вроде Баха
Если бы Бах, например, жил сейчас он бы сочинял электронную музыку. Понимаешь? Он пользовался высочайшими технологиями своего времени - такой технологией был симфонический оркестр. Ни что не заставило бы гения писать что-то для такого крестьянского инструмента, как гитара. И неколассиком бы он не стал - фортепиано больше не вершина полифонии. Бах бы писал музыку на компьютере.

Ты скажешь, что в старые времена и скрипку можно было встретить в кабаке. Но я тебе отвечу, что сейчас есть EBM - это считай "кабацкая" электронная музыка. Прости Господи, Бенни Бенасси - это трактирный музыкант нового времени, Пендулум и какой-нибудь ASC - музыканты развлекающие благородных персон при дворе, а Kraftwerk, Tangerine Dream и Klaus Schulze - это уже аналог оперы. Думаю для тебя не составит труда провести аналогии для индастриала, дарк электро и других.

Такие дела. Электронная музыка - это логичное продолжение музыкальной истории. Всё остальное - ошибки и выкидыши XX века.

Так что, говнарик, у тебя нет шансов.

А всем остальным: добро пожаловать в XXI век, жестокий и беспощадный, век киберпанка, транснациональных корпораций и мафиозных государств, в века настоящей музыки.
>> No.2111865
>>2111853
Краутрока наверни, демон.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4326569
>> No.2111874
О чем вы вообще спорите? Мне одинаково приятно слушать и африканские барабанные ритмы, и сложные клавишные пассажи, и математические электронные треки, и панковские рёвы. На вкус и цвет по настроению же.
Алсо, конкретно по ОП-посту. Какая разница? Инструмент по-настоящему гениальное произведение не испортит. Другое дело, что нам приятнее слушать "живые" вещи со всеми их мелкими, едва слышными огрехами, изменениями, импровизациями и прочее. Я горько посмеюсь над тем, кто стремится к идеальной, математически точной игре на инструменте - с тем же успехом я послушаю то же произведение в каком-нибудь midi.
>> No.2111877
>>2111874
Просто ты всеяден. Это проходит с опытом.
>> No.2111883
>>2111874
> стремится к идеальной, математически точной игре
Ты поосторожнее, все виртуозы будут плакать крокодиловыми слезами от такого. Хотя да, сам предпочту более неряшлявую и раскованную игру строго выверенной. В этом смысле виртуальное исполнительство низводит смысл ремесленности от музыки на нет. Требуются исполнители которые умеют чем-то зацепить слушателя, какими-то тонкими нюансами.
>> No.2111884
>>2111865
А ля крафтверк?
Приду домой - поставлю на закачку. Спасибо.

А по теме треда, мне страшно представить какой станет музыка через 50 лет. Но это абсолютно нормально, в 20-ых тоже не могли представить себе нынешнего состояния музыки.
Ну а я, надеюсь найду еще парочку таких же долбоебов-ретроградов и продолжу своё насилование трупа и "переигрывание чужих мелодий"
>> No.2111886
>>2111850
Не используй значёк копирайта, как значёк "цитаты".
>> No.2111887
>>2111884
Краутрок такой разный, вы не поверите... От акустических гитар с флейтами до синтезаторов и монотонных драм-машин.
>> No.2111892
>>2110480
Оп, что-то ты темнишь. 15 минут? Как-то совсем не верится, во второй версии очень хорошее соло, прям не оторваться. Сомневаюсь, что хоть один современный vst может вот так складно звучать по лысым нотам, скорее всего времени потрачено намного больше заявленного.
>> No.2111906
>>2111887
заитриговал.

ретро-гитарист
>> No.2111909
>>2111887
и да, краут это не "капуста" (или квашенная капуста) по-немецки?
Если так, то забавно.
>> No.2111912
>>2111909
Ну и таки "трава" ешё...
>> No.2111914
>>2111886
> Значёк
> ё
>> No.2112132
Файл: 136119421516424.jpg
Jpg, 37.73 KB, 252×201 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
6762015.jpg
>>2111884
> А по теме треда, мне страшно представить какой станет музыка через 50 лет. Но это абсолютно нормально, в 20-ых тоже не могли представить себе нынешнего состояния музыки.
Ничего особенного. Звуковые волны - всего лишь звуковые волны. Периодически человечество будет подсаживаться на какую-нибудь фишку, вроде нынешних пилообразных вублов, хотя авангард середины 20-го века давно уже прошел это всё. У нынешних даже самых экспериментальных треков общая структура и тембр - абсолютно та же самая (ибо даже звучание глитча - простые щелчки и писки со скрипами). Единственное изменение - более точный тайминг меж слоями и более массовое "эффективное" производство. Модернизм ушел. Музыка мертва. Искусство мертво. Внимательнее читайте Горохова. И читайте именно то, что у него там действительно написано, а не просто расхваливание электроники.

Но музыка сможет ожить, если человечество найдет способы расширить частотный диапазон слышимости. Музыка с преобладанием инфра- и ультразвука будет гораздо более энергичной и осязаемой. Но это случится лишь через сотни лет.
>> No.2112138
Мне кажется обычное исполнение лучше всего подходит для неторопливых, атмосферных вещей, дам где всякие маленькие нюансы можно прочувствовать. Вроде такого:
YouTube: 「東方萃夢想 砕月」をフルートで演奏してみた
Всё так мило, душевно и трепетно. А вот быструю музыку сам всё больше полюбил электронную, тот же fm-синтез.
>> No.2112177
>>2112132
> У нынешних даже самых экспериментальных треков общая структура и тембр - абсолютно та же самая (ибо даже звучание глитча - простые щелчки и писки со скрипами).
Доброчую. Ибо если бы в музыке регулярно появлялось нечто радикально новое, то и названия жанров были бы более оригинальными. Чего только стоит нейрофанк. Поклонники считают его самым технологичным жанром, хотя музыкальная структура там - прямиком из 60-ых.
>> No.2112185
>>2112138
Нет. Для быстрой электронщина подходит еще меньше.
Быстрые пассажи играются, внезапно, неравномерно и условными длительностями. Проще говоря, задача исполнителя - запихать энное количество звуков в обпределенный промежуток времени. Есть слегка намеченная ритмическая канва, но в целом исполнитель играет как бог на душу положит.
Из-за этого в реальном быстром пассаже есть множество изменений темпа и акентов. Поэтому виртуозный пассаж в исполнении человека слушателем-человеком воспринимается живым и осмысленным. А вот исполнение этого же пассажа равными или строгими длительностями без акценов слушается примерно настолько же "выразительно", как звук пилорамы.

Кстати, любителей исполнять быстрые запилы на иструменте без выразительности, музыканты и слушатели называют "спортсмены", чтобы подчеркнуть, что подобное исполнение к музыке отношения не имеет.

Вот этот наш гитараст, со шмелем который, не помню его имени, - типичный спортсмен.
>> No.2112189
Файл: 136119588500291.jpg
Jpg, 257.50 KB, 1000×1000 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
7fc8.jpg
>> No.2112211
>>2112185
> Вот этот наш гитараст, со шмелем который, не помню его имени, - типичный спортсмен.
Который типа шредер? Но их много таких.
YouTube: World Record: World's Fastest Guitar Player (600 BPM)
YouTube: 750 BPM - UNBELIEVABLE- The Absolut World Record - Tiago Della Vega
YouTube: Worlds Fastest Guitar Player 2012 999BPM
>> No.2112214
>>2112211
Кажется, он имел в виду Зинчука.
>> No.2112231
YouTube: Zinchuk - Polyot shmelya
Вот, собственно. Очень грязно и бессмысленно. Впрочем, мне когда-то нравились некоторые его обработки.
>> No.2112274
Доктор, помогите, я не воспринимаю электронные звуки как пустые и плоские. Как мне вылечиться?
>> No.2112278
Файл: 136119893429838.jpg
Jpg, 161.18 KB, 1679×936 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
wallpaper-892121.jpg
>>2112274
Никак, ты охуенен. Серьезно.
>> No.2112287
>>2112211
>>2112231
А самое смешное, что посоны не знают, что prestissimo - это 230-260 М.М.
То есть если даже prestissimo ~240 M.M., то это - 16 шестнадцатых в секунду или, как это меряют спортсмены, - 960 BPM.

Но если prestissimo - довольно редкий темп, тем более - с шестнадцатыми, то presto - встречается достаточно часто. А presto (~220 M.М.) шестнадцатыми - это уже 880 BPM.
Или же vivo (~190 M.M.), tempo di valse (~180 M.M.), где часто встречаются шестнадцатые - это 720-760 BPM.
Allegro уже пестрит тридцатьвторыми - это 1200 BPM.

Оригинальный "полет шмеля" - vivace шестнадцатыми, то есть он ДОЛЖЕН исполнятся в пределах 700+ BPM.

Но ни один профессиональный академический музыкант и не думает устраивать из этого пиписькомерства. Все свободно играют эти произведения и думают о том, как их заставить звучать красивее, а уж сколько там BPM никто и вовсе не считает.
>> No.2112297
>>2112274
Слушать больше музыки и развиваться культурно.
Это нормально, когда дикий финно-угр может только пуская слюну мацать произвольно натянутую через доску жилу лося, а всё более сложное - не воспринимает и не понимает разницы.
Но как бы совсем необязательно удовлетворяться одной жилой лося. Попробуй, штоле, подергать её поразному, поприжимать к доске, глядишь, и до балалайки дорастешь. Или хотя бы до хура.
>> No.2112341
>>2112185
В миди настолько просто делать пассажи, что подобный пост без слёз не прочитать. Автор совершенно не предствавляет возможностей электронной музыки даже самых базовых, но мнение имеет.
>>2112287
Самое смешное, что они знают, а ты нет. Не позорься, пожалуйста.
>> No.2112363
>>2112341
> В миди настолько просто делать пассажи, что подобный пост без слёз не прочитать.
Быстрые пассажи играются, внезапно, неравномерно и условными длительностями. Проще говоря, задача исполнителя - запихать энное количество звуков в обпределенный промежуток времени. Есть слегка намеченная ритмическая канва, но в целом исполнитель играет как бог на душу положит.
Из-за этого в реальном быстром пассаже есть множество изменений темпа и акентов. Поэтому виртуозный пассаж в исполнении человека слушателем-человеком воспринимается живым и осмысленным. А вот исполнение этого же пассажа равными или строгими длительностями без акценов слушается примерно настолько же "выразительно", как звук пилорамы.
> Автор совершенно не предствавляет возможностей электронной музыки
Увы, представляю.
Зато ты не представляешь даже, что такое музыка: ты безграмотен, бесталантен и просто обычный кривляющийся школотролль.
Кстати, по существу ты возразить ничего не смог, что очень показательно.
> Самое смешное, что они знают, а ты нет. Не позорься, пожалуйста.
Откровенный толстый бессодержательный троллинг.

Слив защитан: ты лопнул фонтаном жира, школьник.
>> No.2112376
>>2112363
Альтер-эго фанк2панка, залогинься.
>> No.2112387
Файл: 135524488453083.png
Png, 358.49 KB, 700×500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1348159670788.png
>>2112363
> Слив защитан: ты лопнул фонтаном жира, школьник.
Вся суть твоего поста.
>> No.2112406
Файл: 136120286665524.jpg
Jpg, 112.79 KB, 853×1280 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Голенькая-Мику.jpg
Кстати, давайте чтобы тред не был таким скучным подкреплять свои слова музыкальными примерами. Лучше своими, но можно чужими.
Классно придумано, да?
>> No.2112512
>>2112406
Да у вас ведь, уважаемая, соски торчком.
>> No.2112640
>>2112387
Таки почему некоторые считают слово "лолка" чем-то обидным? Я что-то пропустил?
мимокрокодил
>> No.2112680
>>2112406
YouTube: Kalafina - oblivious [Yuki Kajiura LIVE Vol.#3]
Подкрепил. Через сколько лет твой пикрелейтед научится так петь? И внимательно слушаем скрипочку, да.
>> No.2112693
YouTube: Kalafina - ARIA LIVE (Seventh Heaven DVD)
И это вдогонку. Как раз здесь хорошо слышны те нюансы и тонкости, о которых я говорил в начале треда.
>> No.2112699
>>2111864
Ценность третьего тысячелетия - продакшен? В пизду такое тысячелетие, принесите мне еще эльфиек и звездолетов.
>> No.2112705
>>2112406
Нахрен, давайте лучше голую Мику.
>> No.2112706
>>2112697
Продюссер - это отдельная специальность, никак не связанная ни с техникой, ни с творчеством.
Просто другая специальность. Ты явно не знаешь значения слов, которые употребляешь.
"Жирный троллинг" - это характеристика троллинга, а не тебя, следовательно не ad hominem - твоя личность никому не интересна.
Ты опять же не понимаешь значения слов, которые употребляешь.
>> No.2112708
Файл: 136121169666656.jpg
Jpg, 812.24 KB, 940×1280 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
synthesis___chapter_cover_by_fox_orian-d4udtqx.jpg
>>2112406
Ок. >>36828
>> No.2112710
>>2112697
> днб
> передовой музыки
Лол! Кто поклонники этой "передовой"? Школьники и люди более чем далекие от искусства и музыки?
Непохоже на "передовую".
>> No.2112712
Файл: 136121169666656.jpg
Jpg, 812.24 KB, 940×1280 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
synthesis___chapter_cover_by_fox_orian-d4udtqx.jpg
>> No.2112746
>>2112735
Классика начиналась как музыка "элиты", продолжалась как музыка для элиты, закончила как музыка для тех, кто хочет почувствовать себя илитой.
Джаз застолбил за собой право называться музыкой интеллектуальных и творческих личностей.
Днб - это музыка бичей и тусовщиков, школьников и люмпенов, деклассированных маргиналов и просто людей немогущих в музыку.
От того, что он станет авангардным, передовым он не станет.
>> No.2112756
>>2112746
Давай-ка классифицируй митолы, ньюэйдж и фолк, интересно послушать.
>> No.2112758
>>2112753
У меня от твоего жира монитор треснул.
мимокрок
>> No.2112759
>>2112753
Кхм, если так рассуждать, то заумь - лучше, что может предложить лирика.
>> No.2112769
>>2112759
Если так рассуждать, то Infornal Fuckъ - вершина постсоветской лирики.
>> No.2112777
>>2112769
Ну это же явный прикол для блацк-тусовки в первую очередь, смотреть по другому - все равно что читать "Лабиринт отражений", не застав веб 1.0, тут наверное ясно все.
>> No.2112783
>>2112756
> Давай-ка классифицируй митолы, ньюэйдж и фолк, интересно послушать.
Митолы — музыка для говнарей, безыскусная и до краёв полная плагиата и самоплагиата. Ныне неактуальная.
Ньюэйдж — не особо и музыка вообще, скорее фон. Идеально подходит для упоротых и атсральщиков. Ныне неактуальная.
Фолк — музыка бунтующих пролетариев и прочих борцунов. Ныне неактуальная.

Я справился?

мимо
>> No.2112787
>>2112783
Имелся в виду не даркфолк, а обычный, ирландия/скандинавия/греция во все поля.
>> No.2112792
Файл: 136121482020058.jpg
Jpeg, 7.17 KB, 201×241 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
images5656.jpeg
>>2112735
> Я думаю, пройдёт ещё несколько лет и начнёт появляться авангардный днб. Совершенно невиданные и труднослушаемые эксперименты; продакшн, по сравнению с которым, Нойзия и Амон Тобин - поделки школьника во фруктах, непредсказуемая и усложнённая до абсурда полиритмия.
Ничего особенного. Звуковые волны - всего лишь звуковые волны. Периодически человечество будет подсаживаться на какую-нибудь фишку, вроде нынешних пилообразных вублов, хотя авангард середины 20-го века давно уже прошел это всё. У нынешних даже самых экспериментальных треков общая структура и тембр - абсолютно та же самая (ибо даже звучание глитча - простые щелчки и писки со скрипами). Единственное изменение - более точный тайминг меж слоями и более массовое "эффективное" производство. Модернизм ушел. Музыка мертва. Искусство мертво. Внимательнее читайте Горохова. И читайте именно то, что у него там действительно написано, а не просто расхваливание электроники. И не только Музпросвет, но и другие его книги. Вот цитата из его книги "Дыра, прикрытая глянцем".

Кризис электроники
Сегодня электронная музыка не просто неинтересна сама по себе, неинтересны и подозрительны те люди, которые ее по-прежнему продолжают считать заслуживающей внимания. Они вызывают опасение того же рода, что и поклонники технотранса, блэкметалла или летающих тарелок: их заколдобило.
Давным-давно ушло в прошлое положение дел, когда все приличные музыканты делали электронную музыку, когда только электронная музыка двигалась вперед и развивалась, когда только электронная музыка отвечала духу сегодняшнего дня. Сегодня делать электронику - значит согласиться со своим местом узколобого пораженца, привыкшего жить в гетто.
Заметно, что за последние год-два разговоры об электронной музыке сошли на нет, у музыкантов уже нет сил что-то обсуждать и доказывать, делиться какими-то открытиями, скажем, радоваться тому, что они все еще открывают для себя «неиспользованные ранее звуки» или находят какие-то новые источники вдохновения (скажем, никому неизвестную старую бразильскую киномузыку).
Электронику молча делают и издают. Похоже, что волнует музыкантов только проблема опубликования их продукции. При этом кажется наивным желание издавать музыку на заметных западных лейблах - якобы только так можно донести музыку до тех, кто ее любит и слушает. На самом деле и эта сфера изъедена инфляцией.
В начале 90-х, когда лейблов было сравнительно мало, для успеха достаточно было, что тебя заметил какой-то лейбл, сегодня быть замеченным каким-то лейблом - не значит вообще ничего. Лейблу самому очень хочется, чтобы его кто-то заметил.
Иными словами, издание компакт-дисков музыку к слушателю вовсе не приближает, лейбл должен навязать звуконосители дистрибьютору, тот - магазину, а тот - покупателю. Оттого коробки с изданными компактами стоят в разнообразных подвалах. Нельзя думать, что есть какие-то особенные, чрезвычайно прогрессивные и клевые потребители электронных ритмов, которым их постоянно не хватает. Кажется, что слушателей, ориентированных только на электронику, почти что и не осталось, даже известные еще совсем недавно имена интереса больше не вызывают, все остальные просто игнорируются. Оттого музыкант должен был бы интересоваться не тем, как издать то, что он уже наваял, а скорее тем, как наваять то, от чего будет падать челюсть. То есть проблема не в раскрутке, не в связях, не в известных именах, не в том, как вписаться в худо-бедно функционирующую систему... вообще, это желание непременно вписаться в схему, встать в линию, попасть точно в саунд, в стиль, сделать настоящий жирный хип-хоп или true black или минималистический этнотранс, показать, что «я такой, какой вам надо!», просто убивает, нет сил это видеть. Проблема-то в другом - в музыке, в том, как выйти из круга постоянного воспроизведения одной и той же схемы.
Но возможно ли это?
Электронная музыка - это сфера безвкусия и откровенной графомании. Ее место - не в модных клубах и не на футуристических фестивалях, а в музеях наивного искусства. К графоманскому комплексу относится и острое желание немедленного издания своей продукции, но это острое желание - не самое абсурдное и ужасное в этом комплексе.
Продуцирование электронной музыки похоже на фотографирование камерой-«мыльницей». Тот, кто обзавелся карманной фотокамерой, вряд ли воображает, что, если он щелкает, скажем, цветочки в парке, то он уже - художник-пейзажист, преемник Ван Гога и Боннара, он движется непростым путем творческого развития, «открывая новое». Обсуждать тут нечего.
Надо не только не издавать электронику, но лучше бы ее вообще не делать и вообще перестать делать музыку, перестать думать, что это получается, в этом можно добиться результата, в этом можно развиваться, «искать себя» и т. п. Все это самооправдания графомана.
В немецком языке есть два замечательных слова, которые в журнальной музкритике всплывают редко, но в разговорах о музыке - постоянно. Это uberflussig - избыточный, излишний, ненужный, неоправданный, это то, без чего вполне можно обойтись, чье существование в нашем мире никак не оправдано, и willkurlich - произвольный, самовольный, высосанный из пальца.
Поговорить с музыкантом о том, что электронная музыка - это сфера тотальной графомании, что она поощряет графоманию и живет графоманской энергией, у меня смелости не хватает. Да и что об этом говорить?
Можно попробовать поговорить о границах, которые незримо присутствуют в самом методе делания музыки на персональном компьютере. То есть о том, что компьютерные программы, вместо того чтобы давать свободу и вечный кайф (которые грезятся графоману), на самом деле принуждают его к вполне предсказуемым действиям, гонят по своего рода туннелю: компьютерные программы не только определяют, какая музыка будет получаться, но и формируют психологический тип электронного музыканта.
...
Герои же нового поколения... гм, я не хочу называть имен... но как-то это все мелковато, что ли... или... нет-нет, я лучше заткнусь, пока я не сказал чего-нибудь лишнего... ну от них не идет ничего по-настоящему нового, это просто ребята, которые врубились, как легко делать некоторые специальные вещи.
http://mx.esc.ru/~assur/ocr/mushole/mushole.htm#part4

Музыка мертва. Рассуждения о прогрессировании мертвого - бред.
> То есть скорее всего днб ещё очень надолго сохранит за собой статус передовой музыки, поскольку это единственный жанр, где все это является базовыми ценностями.
Если бы в музыке регулярно появлялось нечто радикально новое, то и названия жанров были бы более оригинальными. Чего только стоит нейрофанк. Поклонники считают его самым технологичным жанром, хотя музыкальная структура там прямиком из 60-ых.
> Продюсер в электронной музыке - это куда больше, чем музыкант, это саунд-дизайнер, архитектор звука, Sound Scientist, двигающий музыку вперёд. Не секрет, что современная электронная, электроакустическая, акузматическая, компьютерная музыка существует для крайне ограниченного числа ценителей - это далеко не популярная музыка. Делают ее в университетах и в специально созданных центрах (вроде парижского IRCAM'a), обладающих мощными компьютерами и не менее мощным интеллектуальным потенциалом. Порой на изготовление всего одного часа звука может уйти несколько лет кропотливого труда на университетском суперкомпьютере.
Звучание какого-нибудь IDM вполне можно получить используя методы авангардной музыки середины 20-го века. Всякие там трещотки, пилы, ну ты понял. В конце концов можно просто нагуглить битбоксеров, которые успешно копируют и оркестры, и дабстеп. Тембр - всего лишь тембр. Набор частот. И забивать ради этого ЙОБА-контента драгоценные таковые частоты процессоров - нерационально.
> Деление на ноль. Если все звуки отчетливы, то шумов быть не может. Если есть шумы, то продакшен дерьмо и надо гнать из днб таких продюсеров. Если ты не можешь уследить и синтезировать воедино всё музыкальное полотно трека, а слышишь только шумы, то дело в тебе и твоих мозгах и ушах.
С каких таких пор какие-нибудь Мерцбау или Май Блади Валентайн со своими мутными шумами - УГ?
>> No.2112793
>>2112787
Я и имел ввиду обычный. Такой, как Боб Дилан, например. Да, я знаю, что в России это фолком не принято называть, а принято почему-то называть им этническую музыку. Но вообще-то, это самый что ни на есть каноничный фолк.
>> No.2112802
>>2112792
Музыка мертва, искусство мертво, а heavy metal never dies, лол. Непонимаю, зачем гнаться за актуальностью чего-то? Почему импрессионисты, немые комедии и скажем Лавкрафтиана не может нравится человеку больше более современных вещей? Пусть все слушают, что хотят, главное чтобы доставляло.
>> No.2112844
>>2112802
Потому что в музыке далеко не всё сказано. Многое даже не открыто. Многое недомысленно.
Послушай, например, Мануэля де Фалью (Manuel de Falla). Это очевидно наследник романтизма. Очевидно обладает всем богатством мысли академической музыки. Очевидно импрессионист. Но! Он совершенно неоторван от традиционной испанской музыки.
Это невероятно, но похвастать подобным может разве что итальянская и немецкая еще.
У Чайковского были попытки переосмысления русской (имеется в виду "московской") народной музыки, получился такой фейл, что даже фейл. Больше, на всякий случай, никто и не пытался.

Это я к тому, что множество музыкальных направлений и мыслей остались совершенно недоразвитыми, непонятыми, нераскрытыми.
Еще больше тех, кто не был "открыт". Мало ли в инди-музыке довольно интересных находок? Вполне достаточно. Но каждая из них - как обрывок. Намек. Который сам инди-музыкан и сочинитель даже не могут толком понять - нет ни образования, ни почвы.
Многие из таких находок при должном приложении мысли, таланта и труда можно через какое-то время оформить в самостоятельные музыкальные течения. И в этих течениях можно идти к вершинам.

Дело за малым: спор о вкусах. Для того, чтобы искусство снова начало развиваться и рождать шедевры, общество (или некая его часть) должна иметь возможность безапелляционного суждения на "хорошо" и "плохо", должна строго отличать "шедевр" от "поделки", должна формировать и навязывать свои вкусы.
Движение к совершенству невозможно, пока отрицается само совершенство, выделение "хорошего" невозможно, когда всё, включая явно плохое, провозглашается "хорошим".
Это касается не только музыки, но искусства вообще.

Нет "кризиса искусства". Нет "тупика развития". Есть банальный идеологический кризис. Кризис дискурса.
Если бы мы сейчас начали кричать "каменный топор, сделанный по пьяни деревенским дурачком и высокоточный промышленный лазер, разработанный высококвалифицированными профессионалами - равноценны и равнозначны", то у нас и "кризис технического развития" бы был. Просто мы "знаем", что это - чушь. Хотя с точки зрения того дискурса, который загнал в иллюзию "тупика" искусство, техника ровно так же не может быть разделена на "лучше/хуже", и научная мысль не может быть "правильнее"/"неправильнее". Этот дискурс прямо утверждает, что окуривание влагалища - это ровно такая же актуальная, современная и замечательная медицинская технология, как и современная хирургическая операция.

Как только мы похороним этот дискурс, который явно ничего хорошего нам не приносит, но доставляет множество нелепых проблем, то всё у нас будет.
И новое искусство.
И новая музыка.
>> No.2112852
>>2112836
> Любой фолк - примитив без продакшна для любителей трёх блатных аккордов и "штоб за душу брало ёпта!!1".
Ты со своей илитянкой утомил уже. Далеко не у всякой музыки цель — впечатлить тебя новыми музыкальными идеями, сложностью композиции, техникой исполнения и общей Илитностью. Да, фолк — это зачастую три аккорда, непоставленный голос и дерьмовая запись. Потому, что цели у этой музыки другие. И они не лучше, и не хуже, чем у какой-то другой. А потому непонятно, с чего ты говоришь об этом так презрительно, как о чём-то плохом.
>> No.2112857
>>2112844
А суть стены текста в том, что твои вкусы > вкусы остальных. Чего и следовало ожидать в подобном треде.
>> No.2112864
>>2112845
Знаете, одна из основных целей исскусства - доставлять слушателю эстетическое удовольствие. Если категории людей доставляет митол - они будут играть митол, что бы вокруг не говорили. Если человеку неприятен днб - ему все равно, что там говорят про слои и находки автора. Тут олдовые вещи могу справляться гораздо лучше современных. А исскуство - слишком общее понятие, чтобы говорить об однозначно хорошем или плохом. На то они и субкультуры, что отличаются от остальных как минимум эстетическими ценностями.
>> No.2112870
Минутка бобра.
YouTube: Gjallarhorn - Herr Olof
>> No.2112876
>>2112860
> это музыка для низшего, плебейского уровня восприятия, она ничем принципиально не отличается от посиделок с немытыми корешами у зассанного подъезда, глушения портвешка из общей бутылки и выкриков мамы анархии под аккомпанемент разъебанной акустической гитары.
Не буду спрашивать у сударя, где он приобщился к славной традиции употребления портвейна братским образом.
>> No.2112879
>>2112853
> Отличная музыка должна быть:
> ...
> 3. Безэмоциональной.
Мистер Престон, вас к телефону.
>> No.2112882
>>2112860
> она ничем принципиально не отличается от посиделок с корешами у подъезда, глушения портвешка из общей бутылки и выкриков мамы анархии под аккомпанемент акустической гитары.
Да, именно. И знаешь что? В этом нет ровным счетом ничего плохого. Быть высокомерным заносчивым хуйлом с беспочвенной претензией на "возвышенность" — скучно, уныло и ничего хорошего не даёт. А посиделки с гитарой с простым народом и портвешком — это весело, приятно и клёво. И ничуть не мешает в другое время слушать действительно сложную и/или новаторскую музыку, например.
> низшего, плебейского
Вся эта иерархичность, деление на высшее и низшее, и прочее — оно не говорит о тебе ну ничего хорошего. Вот честно. Не знаю уж, что ты там компенсируешь такой самопрезентацией, но смотрится до крайности нелепо.
>> No.2112886
Файл: 136121770486139.gif
Gif, 2808.09 KB, 240×180 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
best-facepalm.gif
У меня от треда пикрилейтед.
Илитарии бля, плебеи бля.
>> No.2112890
ДНБ илитка, зачем ты пришел в /б/? Зачем тут этот недофорс днб? В /му/ места не хватило и ты вытек сюда?
Или это таки несвежие пасты?
>> No.2112891
А я люблю воображаемую музыку. Хотя в ней не хватает громкости.
>> No.2112894
>>2112853
> Не может быть в ручной, гитарной музыке никаких находок
Глупости говоришь. Находок всегда полно.
>> No.2112898
Файл: 134125063454757.jpg
Jpg, 112.32 KB, 700×353 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
03[1].jpg
>>2111579
> современные продюсеры понимают, что все мелодии за тысячелетия существования музыки уже сыграны
Так говорили ещё в 5 веке до Христа. Однако мелодии появляются и появляются. Хотя что с тобой спорить, я уже читывал твои посты.

Сразу к срачу. Буду капитаном. Музыку слушают для того, чтобы получить от неё удовольствие. Как бывают у людей разные вкусовые ощущения относительно пищи (кто-то терпеть не может тушеные баклажаны, а меня тошнит от маринованных помидоров, зато обожаю курочку с рисом и с немалым количеством горчицы или васаби), так и слуховые ощущения и предпочтения тоже разные. Кому-то просто не нравится хаус и техно (например мне), ну вот не ловится кайф от этих звуков, но в этом нет ничего плохого. Кому-то не нравится блюз, кто-то не может понимает, как можно слушать нудный (с его точки зрения) джаз, сплошь состоящий из шума и долбежки хеви- и треш-метал (не говоря уже о дезе). Ну и что? Пусть каждый слушает, что ему нравится, и не обижает других, говоря голосом, несущим истинную истину фразы типа: "x - музыка для долбаёбов и дегенератов, а вот x - хорошая современная музыка". Люди почему-то обожают обижать представителей своего вида даже в таких мелочах, как музыкальные предпочтения. Пожалуйста, не делайте так, будьте няшками, не обижайте людей с другими музыкальными вкусами, и слушайте то, что вам нравится.

А задрачивание особо сложной музыки - совсем отдельная тема, которая малоинтересна 99% слушателей. Да, это искусство, да, круто. Но не нужно с этим тыкать каждого и утверждать, что вот только это достойно современного мира, а всё прочее - говно для мамонтов. Это как если бы один анон склеил охуительно сложную, состоящую из сотен тысяч деталей модель x, а затем ходил к каждому любителю моделек и говорил, что вот только такие модели достойны современного мира, а все эти ваши олдфажные фрегаты и попросвые танчики с автомобилями - удел дебилов и столетних старперов. Ну смешно же. Делай, что тебе нравится, получай удовольствие и не вреди другим.
>> No.2112900
>>2112887
> тебе знаком запах портвешка
> немытых патл
> посиделки в подъезде с гитарой и пивом
   Это да. Ты еще самый культовый элемент забыл. Вкус плавленого сырка "Дружба", которым этот портвешок было хорошо закусывать. Да, знакомо, не стыжусь нисколько. Хотя, давно это было.
   А вот остальное — мимо. Ты себе очень много всякой шаблонной хуйни надумываешь, честно. Видимо, от сидения в четырех стенах и дрочева на собственную илитность. Алсо, иронично получается: я и сам говнарей в полушутку попритеснять люблю иногда, а ты и меня к ним записываешь.
>> No.2112902
>>2112853
Я понял, почему не любят фанатов днб. Принципиально не отличаясь от других субкультур, они настолько исступленно поливают все вокруг говном, что куда там труЪ-блецкерам.
А ведь можно скажем сказать.
Настоящая музыка должна быть:
1. Не идеального качества. Потому что должно чувствоваться личный почерк исполнителя.
2. Не воспринимаемой сразу целиком. Чтобы пионер впечатлился драйвом, искушенный протащился от сложности и красоты соляка, а фанат заметил, как ритм-гитарист немного изменил строй гитары, а вокалист исправил косяк в голосе.
3. Заражать слушателя своими эмоциями. Потому что такие песни становятся или любимыми или ненавистными, к ним нельзя быть равнодушным. Да и это просто интереснее.
4. Нести определенный смысл. Потому, что исскуство создается людьми для людей и про людей, пусть и в иносказательной форме. Лучше, когда целый альбом несет какую-то концепцию, тогда он воспринимается как завершенное произведение.
5. Быть сыгранной на перегруженных гитарах, потому что это лучше всего передает энергию слцшателям. И песни должны быть про эльфов, ибо эльфы - это круто.
Почему паверщики никогда не пишут ничего подобного?
>> No.2112904
>>2112853
>
> 2. Доступной для восприятия, как интерфейс продуманной программы.
Писал бы сразу, как биос.
>> No.2112905
>>2112890
Пришло время обмазаться несвежей пастой, несвежая паста сама собой не обмажется. ДНБ-илитарии будут набигать на Доброчан снова и снова, оставляя после себя грязные лепёшки из несвежей пасты, ведь это так весело. Ведь других радостей в жизни у ДНБ-илитария нет.
>> No.2112920
>>2112911
А теперь скажи, что вся музыка - говно.
>> No.2112921
>>2112902
> Настоящая музыка должна быть
Да это же регги! YouTube: Desmond Dekker - *Fu Man Chu*
>> No.2112926
>>2112921
Под настроение только так идет, хороший стиль.
>> No.2112928
>>2112911
> Заебал звук этого дистрошена, заебал этот размер 2/4, заебала эта ритм секция спизженная из блюза/фанка 20-50х годов, заебал этот дистрошен
Ну точно регги. YouTube: rico rodriguez-africa
>> No.2112931
>>2112911
Хочешь, я тебе подарю дивный новый мир?
Вы все, включяа и электронщиков, долбите свои 4/4 с упорством аутистов.
Попробуйте 3/4 - как минимум, там можно насочинять новых жанров не меньше.
>> No.2112933
>>2112902
> Я знаю, почему не любят фанатов <вставить сюда что-нибудь>
Пофиксил ради Великой Справедливости.
>> No.2112942
>>2112931
В неилитных митолах это всё есть. Более того, в неилитных митолах переходы, например, к 13/8, 5/4 — довольно привычное дело. Такие дела.
>> No.2112944
>>2112852
> Любой фолк - примитив без продакшна для любителей трёх блатных аккордов и "штоб за душу брало ёпта!!1".
Я вам фолка принес:
YouTube: Flamenco Spanish Guitar.Excellent !!! Enjoy This Acoustic Ama[...]rumba
>> No.2112952
>>2112948
Я понимаю, что разговаривать с копипастой не очень умно, но, чувырла, кого ты пытаешься наебать? Гугл выдаёт ссылки только на твой сосач полугодовой давности, с которого ты и спиздил эту фейкохуету. Гранулярный синтез btw придумал тот же Ксенакис в 1958.
Ответ пастой
>> No.2112954
>>2112911
Я-то понимаю. И митол, например, сам терпеть не могу. А вот фолк могу, например. Я его просто не воспринимаю как музыку в том самом смысле, и что главное, в отличие от митола, он и не претендует на это. А воспринимаю как культурное и социальное явление, весьма положительное. При этом, с моим музыкальным образованием всё более чем в порядке. Ты пытаешься создать какое-то противопоставление там, где его в принципе быть не может.
> чилдренс оф бодом, соник юз, металлика, найтвиш, буллет фо май валентин, канибал корпс, дэт, хаммерхэрт, стратовариус, соната арктика, мегадэт, слэер, блайнд гвардиан
> звук этого дистрошена, заебал этот размер 2/4, заебала эта ритм секция спизженная из блюза/фанка 20-50х годов
> сраные соло по 15 нот в секунду, которые похожи друг на друга, так как представляют собой ноты, идущие по хроматике, заебали эти пауэр аккорды по квартам/квинтам, заебала эта тематика песен о любви/смерти/эльфах/добре и зле/войне/ангелах/о боли/о бунтарстве
А вот тут всецело присоединяюсь к Вашей тугой струе блевотины, о мой илитный сэр. Не такой уж Вы и упоротый, местами.

>>2112900-кун
>> No.2112955
>>2112948
Ну вот что ты несешь? Иной размер несет в себе иную логику построения музыки.
Это значит, в частности, что разнообразия музыки в размере 3/4 должно быть не меньше чем в C или alla breve. Но по факту её НАМНОГО меньше.

Ленитесь, господа, просто ленитесь, и как всякий лентяй ноете про то, что "ничего нельзя сделать".
Да нет такого лентяя, который бы хоть где-то хоть когда-то говорил иначе!
>> No.2112974
>>2112955
Кстати, для размышления: народной музыки разных народов на 3/4 не меньше, чем на C, а у некоторых культур - и больше.
При том, что практически каждый этнос обладает достаточно своеобразной и самобытной музыкальной культурой.
Это значит, что для человеческого мозга не должно составлять больших затруднений мыслить в данном размере (в отличие от составных ака 11/12 или 13/19 - они местны, искусственны, неощутимы самостоятельными размерами и вводятся только от безграмотности там, где должны быть обычные размеры, но с произвольными длительностями или речь идет просто о мелизмах).
>> No.2112975
Файл: 126748677994735.jpg
Jpg, 262.05 KB, 700×857
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
r-15
>>2112911
> чилдренс оф бодом, соник юз, металлика, найтвиш, буллет фо май валентин, канибал корпс, дэт, хаммерхэрт, стратовариус, соната арктика, мегадэт, слэер, блайнд гвардиан и прочее.
Я из этого ничего и не слушаю. Такие дела. И не слушала особо, не нравится.
> заебала эта тематика песен о любви/смерти/эльфах/добре и зле/войне/ангелах/о боли/о бунтарстве и прочего
Я конечно понимаю, что есть люди, любящие задроченность на тексты, но лично мне КАЖЕТСЯ (вероятнее всего я ошибаюсь), что музыка - это в первую очередь музыка, как инструментальная, так и вокальная. А какие там слова произносятся в процессе исполнения вокальная инструмента, не очень-то и важно. Хотя да, хочется, чтобы что-то приятное и в тему собственно музыки.
> поц-роки
Лично мне нравится инструментальный пост-рок. Да, без слов пожалуйста. Но это не значит, что прямо теку по нему, и слушаю его постоянно. Иногда бывает приятно прилечь, включить подобную музыку и просто слушать. А иногда Брамса. А иногда блюз. Или Moonspell (песни с Даркнесс энд хоуп приятно идут, когда прогуливаешься вечером). Или поздней ночью надеть наушники с включенным Immundus или Black Mountain Transmitter.
> продвинутых слушателей это заебало уже в 16 лет.
Если заебало, слушай что-то другое. Я никогда не слушала Металлику или Кэннибэл корпс - прослушала как-то пару альбомов первых и несколько песен вторых и больше не притрагиваюсь. Не по мне.

21 год.
>> No.2112978
>>2112972
> потому, что имеет дело с синусоидальными волнами
А днб - не с сунусоидальными? Лол!
>> No.2112992
Файл: 136122011483902.jpg
Jpg, 17.08 KB, 384×360 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
230545919_640.jpg
>>2112845
> Повторяешься. Я тебе уже отвечал - >>2112697
Во-первых, кто бы говорил. Общаться пастами не я первый начал.
Во-вторых, я не повторяюсь. В том посте не было цитаты из твоего любимого Горохова. Пришло время, когда ваше же оружие обернулось против вас самих.
В-третьих, вместо того, чтобы развернуто ответить на пост, уничтожающий твоё мнение, ты решил просто игнорировать большую часть его содержимого.

>>2112802
Слушать что попало - еще хуже, чем строить из себя илиту на пустом месте. Ты только представь себе, что Ранетки и Бибер встанут в один ряд с Амоном Тобином, Мерцбау, Крафтверком и Афекс Твином.
В идеале же подавляющая часть человечества должна учить матаны, заниматься наукой, производством тяжелой продукции, надежных и качественных продуктов первой необходимости. Такой метод, кроме всего прочего, ускорит создание новых потенциальных методов звукоизвлечения. Музыкой же должны заниматься лишь те, кто об стену готов убиться ради того, чтобы сутками за бесплатно ею заниматься.
>> No.2113002
>>2112992
> подавляющая часть человечества должна учить матаны, заниматься наукой, производством тяжелой продукции, надежных и качественных продуктов первой необходимости. Такой метод, кроме всего прочего, ускорит создание новых потенциальных методов звукоизвлечения. Музыкой же должны заниматься лишь те, кто об стену готов убиться ради того, чтобы сутками за бесплатно ею заниматься.
Ну круто. Пришел и всех на место поставил просто. Должны-должны... А можно я буду не должен?
>> No.2113008
Файл: 133811659880406.jpg
Jpg, 29.22 KB, 620×463 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
emocii-9.jpg
>>2113000
> Дальше начинай слушать Noisia
>> No.2113021
>>2112991
Я это всем советую. Раздражают эти "заебало то, заебало сё". Не президент же, никто не заставляет слушать.
>> No.2113061
Файл: 136122137618086.jpg
Jpg, 18.45 KB, 355×360 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
230553505_640.jpg
>>2113000
> Похоже, ты мне завидуешь.
Что-что? Напоминает фразу из песенки одного отечественного недорэпера.
> Эти 4 жанра должны отучить тебя от мышления категориями нот и ритмов.
Я слушаю Aphex Twin и Amon Tobin. И мыслю исключительно категориями АЧХ, которые вижу на сонограммах.
YouTube: [Spectrogram] Aphex Twin / ΔMi−1 = −∂Σn=1NDi[n][Σj∈C{i}Fji[n [...]n−1]]

>>2113002
> Ну круто. Пришел и всех на место поставил просто. Должны-должны... А можно я буду не должен?
Не будь. Это был просто идеал, которого трудно достичь, но к которому можно приблизиться. ИЧСХ, обязательно приблизятся.
>> No.2113077
Файл: 136122173437319.jpg
Jpg, 21.77 KB, 340×255 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
bell.jpg
>>2110480
> Это его виртуальная версия
Блять, мои уши, проблевался с нее в первые 10 секунд, дальше ниосилил. Что ты там говоришь? 20 минут и готовая запись при сопоставимом, если не лучшем звучании?
Я бы простил тебе твои 15 минут в кубейсе и понял бы тебя, если бы не эти твои последние слова. У тебя уши вообще есть? А душа?
Что бы довести электронный звук до эталонного, живого, дышащего, как на записи, тебе придется вбухать в это много сил, времени и знаний, в том числе о технике звукоизвлечения. А для этого нужно контактировать, опять-таки, непосредственно с инструментом, чем больше - тем лучше.
Да, все программы, различные сэмплы и лупы прогрессируют с дикой скоростью, действительно становится возможным то, что моцартовское Larghetto можно записать без участия инструментов.Но музыка настолько разнообразна, музыкальная ткань настолько неоднородна, что если говорить о качественном звуке, то насколько бы ни были безграничны возможности программы, что бы максимально приблизить электронный звук до звука живого оркестра, этого гигантского дышащего организма внимание, я не отрицаю что это возможно придется потратить очень много времени и сил. К тому же такая работа подразумевает прекрасный слух и понимание музыки, и я не представляю, как можно достигнуть этого не владея каким-либо инструментом.
В любом случае большая работа и там и там. И в любом случае человеку будет импанировать живая музыка потому, что это ближе к его природе. Только не надо в пример приводить Мику. Она одна, потому её и любят.
У живого оркестра есть два преимущества: эстетическое и техническое. Оркестр при определенном уровне техники может исполнить всё, в то время как в программе нужно с нуля работать с каждым произведением. И разумеется, что величественный оркестр выигрывает у колонки.
Электронная музыка заменит, да и уже заменила многое, но не всё, инфа 100%
Ну давайте еще поговорим о том, что танцевать скоро начнут не люди, а роботы. Красивые такие роботы, двигаются идеально, выглядят идеально, им не нужны годы тренировок. Я приду на них посмотреть с восхищением в первый раз. Во второй раз я зевну и пойду дальше.
>> No.2113099
>>2113061
> Это был просто идеал, которого трудно достичь
Работа сутками за бесплатно — это идеал? Сказал бы я тебе, куда тебе потребно засунуть такие идеалы.
>> No.2113124
>>2113099
Те, для кого творчество - тяжкий труд, не должны заниматься творчеством. Логично?
>> No.2113136
>>2113124
Нет. Распиши ход своих рассуждений.
>> No.2113143
Господи, ну зачем я это прочитал? Даже ни одной новой пасты не увидел.
>> No.2113181
>>2113124
Нет, блядь, не логично. Как же вы меня задолбали, диванные, для которых "творчество" — это такая воздушная богемная романтизированная хуета, которой можно позаниматься в охотку, попутно охуевая от своей творческости и покуривая на подоконнике. Творчество — это и есть тяжкий труд. И музыкальное в частности. Если речь идёт о чём-то сколь-нибудь профессиональном, а не о "непризнанной" любительской "независимой" хуете. Да, сидеть бессонными ночами ради очередной аранжировки для какого-нибудь очередного непризнанного "творца", у которого творчество аж из жопы пузырится — это тяжкий труд. Или заниматься озвучанием игры, например, — тоже труд тот еще. И творчество при этом. И песню написать (написать, а не набренькать и сдать свои жалкие огрызки тому, кто действительно по факту будет её творить) — тоже труд еще какой.
   Слушай, а давай программисты, например, тоже будут бесплатно работать. Ну типа, "те, для кого программирование тяжкий труд, а не Непрерывный Поток Вдохновения с километрами высранной радуги и ровным слоем выблеванных бабочек, не должны заниматься программированием". М?
>> No.2113287
>>2112992
> Ты только представь себе, что Ранетки и Бибер встанут в один ряд с Амоном Тобином, Мерцбау, Крафтверком и Афекс Твином.
Представил. Небо не рухнуло.
>> No.2113296
Файл: 136122575229997.jpg
Jpg, 40.63 KB, 337×500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
258042253619658926_atFi3TtQ_c.jpg
>>2113061
> Я слушаю Aphex Twin
Лол. Идм? У них там на редкость куцая тусовка. 5 где-то тайтлов и на них все дрочат. Причем, все это мертво с 1996 года. Когда даже варп отказался от идм. Главный форсер идм.
Реально, секта ущербных. Им как ГРХВ сказал в 1998 году, что это музыка интеллектуальная, так они поверили и верят до сих пор. Мозги включить не судьба.
> И мыслю исключительно категориями АЧХ, которые вижу на сонограммах
А, так это ты тот восторженный гуманитарий, который грезил синтезом музыки из картинок? Увы, вынужден тебя разочаровать, эти рисуночки видны только на спектрограмме, это не звук, и они не слышны, т.е. это никак не влияет на саму музыку. Я читал, была даже какая-то программка для легкого создания таких "посланий".
>>2113077
Классика - мертвая музыка. Не развивающийся, застывший культурный саркофаг. Последнее интересное, что в ней появилось - это авангард второй волны. Сейчас слушать классику - все равно, что восхищаться драматургическими находками Софокла.
>>2113181
> для которых "творчество" — это такая воздушная богемная романтизированная хуета
Кстати, да. Это философия бездарей от музыки, которым лишь бы побренчать на гитарке у костра, или попасть в очередную быдлопанк-группу "я басуху возьму и тёлки сразу дадут крута бивис". А вот электронная музыка предполагает вмешательство на уровне микроструктуры звука, изменение его спектра. Интересны опыты применения гранулярного синтеза, фрактальной геометрии, теории хаоса, теории нелинейных систем и клеточных автоматов для генерации музыки. Чтобы создать уникальный и качественный саунд - нужно быть очень талантливым и трудолюбивым человеком, буквально жить в студии, создавая шедевр месяцами, экспериментируя с новейшими методами синтеза и звукопостроения.
>>2112992
> Мерцбау
Он сам признавался, что это просто затянувшаяся шутка, которая, как он сам думал, не продержится и пару месяцев.
>> No.2113356
>>2113296
> Сейчас слушать классику - все равно, что восхищаться драматургическими находками Софокла.
Как что-то плохое. Дома новы, а предрассудки стары.
целенаправленнокрасный
>> No.2113517
>>2110634
> И даже не 7.1
А 2.0.
Собрать программу-синтезатор, способную имитировать инструменты по-отдельности, очень легко. А, забыл. Так ведь работают все программные синтезаторы.
22 кГц ему не нравятся. Вот как только научишься различать интервалы в 1/22000 секунды, тогда и поговорим.
> сверхточными приборами
А музыку ты чем слушаешь?
С битрейтом он махнул, да.
Противники электронной музыки - простые илитарии, неспособные признать, что то, ради чего они тратят уйму времени и сил, делается за полчаса одной рукой. Не стоит превозносить ручной труд просто потому, что он ручной. Копипаст работает точнее и эффективнее.
>> No.2113521
>>2113517
> 2.0
По идее, правильнее было бы использовать наушники и сабвуфер, потому что двумя колонками нельзя добиться настоящего 3D (поэтому и делают 7 по кругу), а наушниками с бинауральным звуком можно, но сабвуфер нужен, потому что низкие частоты воспринимаются не только ушами, но и как вибрация. А ещё желательно (или всё-таки нет?) у наушников вращать звук синхронно вращению головы. Тут уже традиционными форматами аудио не отделаешься.
>> No.2113526
Музыкальный срач уже начался?
>> No.2113530
Файл: 136125118272952.jpg
Jpg, 150.38 KB, 1200×827 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
a487215526d94dde61c03ed19e9.jpg
>>2113526

Он в самом разгаре!
>> No.2113548
Файл: 135212839710412.png
Png, 68.94 KB, 280×273 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
280px-Slowpoke.png
>>2113526
Нет. Но скоро начнется.

>>2113517
> Идм? У них там на редкость куцая тусовка. 5 где-то тайтлов и на них все дрочат. Причем, все это мертво с 1996 года.
Ну-ну. И откуда же современный драмчик (суть которого - практически чистые битки и басы) наворовал идей с использованием записанных сэмплов? Тот же One Last Look by Amon Tobin более чем на половину собран из записанных кусков, синтеза - минимум.
YouTube: One Last Look - Amon Tobin
Откуда наворовано? С IDM! Либо это и есть IDM, что в разы вероятнее. В таком случае, свежих и новаторских идей в данном жанре - хоть отбавляй.
YouTube: Autechre - Second Scout
A чего только стоит Stigma by Noisia и Mass & Spring by Amon Tobin! Откуда своровали идею со струнными аккордами?
YouTube: Noisia - Stigma (Neosignal Remix)
YouTube: Amon Tobin - Mass & Spring [ISAM]
Конечно же из IDM! Из треков 95-го года!
YouTube: Autechre - Rsdio. HQ
YouTube: Autechre 03 Tewe
То, что ты выше по треду назвал "авангардным DnB" (а потом удалил) является скатыванием DnB в IDM. И это естественный процесс (так как IDM - дальнейшее хронологическое развитие DnB), к которому консерваторы, вроде тебя, относятся с жутким негодованием.
> Им как ГРХВ сказал в 1998 году, что это музыка интеллектуальная, так они поверили и верят до сих пор. Мозги включить не судьба.
С каких это пор весь мир стал прислушиваться к мнению Горохова?
> Когда даже варп отказался от идм. Главный форсер идм.
И снова ты опустился ниже плинтуса.
Вот список релизов Варп Рекордс. В первых рядах то, что скоро выйдет.
http://warp.net/records/releases
Вторыми по списку 5 марта этого года должны быть Autechre - один из величайших IDM-коллективов. Одна из композиций нового альбома уже доступна для прослушивания.
YouTube: Autechre - jatevee C (Exai, 2013)
> А, так это ты тот восторженный гуманитарий, который грезил синтезом музыки из картинок?
Зачем грезить? Этот метод используется еще с 50-ых - гугли "синтезатор АНС". То же можно сказать и про:
> ...применения гранулярного синтеза, фрактальной геометрии, теории хаоса, теории нелинейных систем и клеточных автоматов для генерации музыки.
Ксенакис во все поля.
Как же ты отстал от жизни. И когда же ты уже поймешь, что искать новизну в мертвом - бессмысленное занятие. Скорее уж я устану убеждать тебя, дабы спасти твой бедный ФГМ-ный разум.
> Увы, вынужден тебя разочаровать, эти рисуночки видны только на спектрограмме, это не звук, и они не слышны, т.е. это никак не влияет на саму музыку.
Где ты там увидел рисуночки? Это последовательность частот и амплитуд, которая в результате конвертации звука в АЧХ-сонограмму выдает определенные образы, заданные заранее соответствующим методом. Разумеется, если "картиночка" похожа на кошку, то как кошка звучать она не будет. Но может выдать оригинальное звучание, не похожее вообще ни на что (неподготовленный слушатель воспримет это просто как некий техногенный шум). Впрочем, то, что ты обратил внимание в первую очередь на легкоузнаваемые образы, а не стал оценивать структуру музыки по весьма точному техническому методу, выдает гуманитария скорее в тебе, чем во мне.
> Я читал, была даже какая-то программка для легкого создания таких "посланий".
Всего одна? Много же ты читаешь, однако, мой многоуважаемый ДнБ-илитарий. Могу сходу по памяти назвать как минимум три таких программы: ARSS, Photosounder и AudioPaint. Но это для простолюдинов, решивших побаловаться новыми технологиями.
Существуют так же десятки разносортных VST-плагинов для различных DAW-ок, перечислять которые я не буду. Профессионалы регулярно ими пользуются.
> Он сам признавался, что это просто затянувшаяся шутка, которая, как он сам думал, не продержится и пару месяцев.
Реквестирую пасту из /mu/ про то, как ты называл его музыку "протоднб". В любом случае, это уже не важно. Ты и так просрал слишком много полимеров.

>>2113517
> Собрать программу-синтезатор, способную имитировать инструменты по-отдельности, очень легко.
Собери. Тогда и поговорим.
> Вот как только научишься различать интервалы в 1/22000 секунды, тогда и поговорим.
Может ты мне еще и музыку предложишь слушать в мр3 64 кбит/с, как в ОП-посте? В этом деле важна любая мелочь. Только тогда электроника всего лишь приблизится по качеству звучания к живой музыке. Тем более, что ультра- и инфразвук очень хорошо осязаются.
>> No.2113549
Глянул мельком тред. Скажу, что все эти илитистские речи про то, что живая музыка "приятна людям", а электронная — нет, не более чем дело привычки и эгоцентричное экстраполирование своих вкусов на всё человечество.
Я, например, лет 5 слушал исключительно рок и метал. Электроника для меня была пустой и неинтересной, но в струнах — ДУША (как у вышеупомянутого куна). Потом подумал: а, может, есть там что-нибудь интересное? Поспрашивал знающих людей, дропал почти всё предложенное, и наконец втянулся. Вперемешку с гитарными запилами в моём плеере были синтипопы, дарк электро и немного дарк амбиента. В конце концов понемногу дропнул все роки и металы, и теперь они воспринимаются как нечто истерично-давящее. Такие дела.
>> No.2113551
Файл: 136125288920088.jpg
Jpg, 197.75 KB, 1000×667 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
IMG_6451gg.jpg
>>2113517
> 2.0
Кстати, 5.1, 7.1 и прочее - это чистая йоба. Вся самая элитная, дорогая аудиофильская аппаратура выпускается только для двух каналов.
>>2113548
Айдиэм - устраевший лет на 15 эйсид хаус, полностью сделанный из зацикленных хип-хоп брейков, поверх которых лежит очень унылая синтезаторная мелодия. Не будем о мёртвой музыке. Кстати, Тобин никогда не писал IDM, это авангардная электроника, сделанная из сильно модифицированных семплов.
А вот здесь он высмеял этот самый IDM.
YouTube: Amon Tobin - Stupid IDM'z (2012 Boxset)
>> No.2113554
>>2113549
С отстоя на отстой пересел. Молодец.

Энивей, восприятие звука и музыки человеческим мозгом зависит от строения этого мозга. И пока он человеческий, электронная механистичность ему противна.
Но заставить себя жрать дерьмо, чтобы перед посонами хвастать - это, конечно, человек всегда может.
>> No.2113557
Файл: 129183903603418.jpg
Jpg, 7.42 KB, 279×267 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
0.jpg
>>2113554
Переборщил, дружок.
>> No.2113558
Файл: 136125328507810.jpg
Jpg, 5.53 KB, 156×266 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
zverev_2m.jpg
>>2113551

Интересно было составить статистическую таблицу, соответствия длинны хера-фаллоса, частоты соитий, удовлетворённости сексуальной жизнью и размеров акустических колонок.

Отличная тема для исследования.
>> No.2113562
>>2113557
Я сказал правду, в отличие от тех океанов жира, которые льете в тред вы.
>> No.2113570
>>2113551
> Айдиэм - устраевший лет на 15 эйсид хаус, полностью сделанный из зацикленных хип-хоп брейков, поверх которых лежит очень унылая синтезаторная мелодия.
Но почему я слышу в треках выше кроме всего этого еще и записанные сэмплы со струнными инструментами? Тебе не кажется, что уже задолбал всех нести один и тот же бред?
> YouTube: Amon Tobin - Stupid IDM'z (2012 Boxset)
Всего лишь ремикс (но тебе наверняка будет выгодно называть это пародией). Выглядит еще глупее, чем какой-нибудь Мэрлин Мэнсон с его Rock is Dead.
>> No.2113575
>>2110480
А что там про живое выступление? Алсо, думаешь без нескольких лет изучения музыкальной теории можно создать композицию, пусть и на компьютере?
мимо тред не читал
>> No.2113580
>>2113562
> Я сказал правду
А я — томат.
>> No.2113581
>>2113580
Верю.
>> No.2113582
>>2113580
Я рад за тебя?
>> No.2113584
>>2113554
   Ну да, твои музыкальные предпочтения эталоны, а те, что разнятся с твоими для тебе неприемлемы - шлак и вторсырьё...
>> No.2113588
Файл: 136125474859980.jpg
Jpg, 42.35 KB, 600×449 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1325858129_25.jpg
>>2113580

О! Помидоры убийцы пробудились в Израиле!
>> No.2113594
>>2113551
> Кстати, Тобин никогда не писал IDM, это авангардная электроника, сделанная из сильно модифицированных семплов.
http://www.lastfm.ru/music/Amon+Tobin
> > idm
Сейчас ты скажешь мне, чтобы я не верил тегам на ластике?
> авангардная электроника
Ты не поверишь, но IDM в некотором роде и есть авангардная электроника.
enwiki://Intelligent_dance_music
> > Stylistic origins
> > Avant-garde
Мне что, не верить Википедии? Даже англоязычной?

Но я не исключаю того, что в корне этого жанра есть неказистые моменты. Из-за названия он привлекает много стильных, модных, молодежных, но бездарных продюссеров. Всем же хочется выглядеть умнее в глазах окружающих. При этом их музыка - сплошное копирование. И они таки настаивают называть это IDM. В результате те, кто хоть на что-то способен, пытается найти способы выделиться среди них. Они либо не признают своей жанровой принадлежности вообще, либо прячутся за более простыми названиями. В результате начинает складываться впечатление, что IDM прогнил и не развивается.
Autechre никогда не признавали своей принадлежности к IDM. Но они долго были передовиками развития этого жанра.

Истинный IDM - это прогрессивные продюссеры, которые творят без жанровых рамок. И очень многие из них отрицают свою принадлежность к какому-либо популярному направлению. В первую очередь - IDM. Чем автоматически загоняют себя в рамки этого же жанра. Безграничные рамки. Безграничные рамки истинного IDM.
>> No.2113596
>>2113588
Да это же КАКОДЕМОНЫ
>> No.2113598
>>2113551
> ...устаревший лет на 15 эйсид хаус, полностью сделанный из зацикленных хип-хоп брейков, поверх которых лежит очень унылая синтезаторная мелодия.
Быть может, ты имеешь ввиду это?
ruwiki://Wonky
>> No.2113599
>>2113598
> в виду
фиксота
>> No.2113601
Всё, что мне не нравится — говно.jpg
>> No.2113603
Акустика, десу. При этом электронными инструментами пользоваться не гнушаются.
YouTube: Tenhi - Saivon Kimallus
YouTube: Tenhi - Siniset Runot (promo clip)
YouTube: Tenhi - Haaksi
>> No.2113657
Нужно больше аудиофильских паст про Истенный звук и Душу!
>> No.2113903
>>2113548
> Собери
Пост перечитай мой.
> мп3 64 кб/сек
Не преувеличивай. Ты лично вслепую отличишь на слух хотя бы 21 кГц от 20 кГц?
>>2113521
ОК. Тогда 2.1 + кинект, например. Отслеживаем повороты головы и преобразовываем звук.
>>2113554
> Электронная механистичность ему противна.
А ну брысь из-за компьютера с его 60 Гц / 120 Гц монитором с жалким true color цветом. Поди еще и fullhd? Нечего заставлять мозг потреблять электронную механистичность.
>> No.2113915
>>2113594
> Мне что, не верить Википедии? Даже англоязычной?
И англоязычная время от времени ошибается. Такое было на моей памяти по части комиксов (переврали персонажа/событие), и ещё по части математики.
мимопробегал
>> No.2113993
>>2113903
> Не преувеличивай. Ты лично вслепую отличишь на слух хотя бы 21 кГц от 20 кГц?
Да ты поехавший. 64кбит/с отсчетливо отличается от например 320. В первую очередь потому что на низких битрейтах сильно завалены высокие частоты и вырезаны "не слышымые звуки" И в итоге получается говно со звуком а-ля из унитаза.
>> No.2114068
>> No.2114166
>>2113296
С каких пор оркестр означает исключительно классическую музыку?
>> No.2114170
>>2113993
И второй мой пост подряд читают мугичкой.
> > Не преувеличивай
Я знаю, насколько отличаются 64 кбод от 320 кбод. Именно в своём первом посте я указал, что ОП слишком низкое качество выбрал. Во втором своём посте я это подчеркнул и третий пост подряд мне приходится одно и то же говорить. А теперь не увиливай - воду из лужи 20 кГц от 21 кГц вслепую отличишь?
>> No.2114198
>>2114170
А ты отличишь километр от километра+миллиметр? По твоей логике из этого, ВНЕЗАПНО!, следует, что километр - это такой метр, только плюс-мисус еще пара метров, и вообще ниважна!
>> No.2114608
>>2113903
> Ты лично вслепую отличишь на слух хотя бы 21 кГц от 20 кГц?
Лол. Запросто. Спасибо резонансам и амплитудно-частотным искажениям моих наушников.
http://rghost.ru/43928492
http://rghost.ru/43928506
Электроника никогда не превзойдет по качеству звучания живые инструменты.
>> No.2114720
>>2114170
> кбод
Зачем таки использовать нестандартные еденицы измерения битрейта, особенно учитывая что бод не всегда равен биту. Это вносит путаницу.
>> No.2114770
Файл: 129728712510517.jpg
Jpeg, 1307.23 KB, 2048×1407 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
2011-02-06-371439.jpeg
тред особо не читал

Плюшка не в звучании, верь мне, анон. Реально хорошие сэмплы того же фортепиано не слишком отличаются от живого инструмента — я ещё мог бы заметить разницу после стольких лет работы со всем этим, а вот ты уже вряд ли. Это если профи работал, конечно.

Но! Есть две вещи, которые все забывают.

Во-первых, спектр того, что можно сделать с живыми акустическими инструментами, скажем, мало ограничен. Всегда найдётся хардкорщик-извращенец, который придемает что-нибудь новое. Что-то из этого приживётся. Так появился слэп, в том числе и на акустической гитаре, так появилась игра с натуральными и искусственными гармониками, тэппинг, слайд, исскусственный ситар, и это всё только гитарные техники, да и список, мягко скажем, неполон. А вот как пример для других инструментов, погугли, анон, например, prepared piano — узнаешь много нового о жизни.

И, самое главное, во-вторых! Чтобы научиться играть на чём угодно, требуется дохрена времени. Просто дохрена. Ровно столько же, если не больше, требуется, чтобы научиться играть свою музыку с помощью компа. Нет, говнарей и трёхаккордщиков достаточно и там, и там, а для компьютера есть ещё показанный ОПом приём «я найду в сети крутое миди и повешу на канал спираченную библиотеку сэмплов потолще», люто-бешено тешащий ЧСВ. Но это ни на секунду не даёт права думать, что ты умеешь играть, или тем более, писать музыку. На самом деле, для музыки вообще неважно, на чём её создавать, лишь бы ты умел обращаться с этим. Как пример, Dub FX пишет свою вообще считай без ничего - ему достаточно микрофона и лупера, тут сойдёт и старый айфончик.

Тут я с полным правом приведу старый аргумент «сперва добейся». А то некоторые, не будем показывать пальцами, всерьёз считают, что есть на компьютере такая кнопка «сделать мне крутую музыку».
>> No.2114811
>>2114198
Для человека эта разница не важна и человек её не учитывает.
>>2114720
В большинстве случаев.
>>2114608
Чую, что ты путаешь частоту звука и частоту дискретизации, про которую я и говорю.
>> No.2114829
>>2114811
Ну ты бы сразу сказал о частоте дискретизации. Давай просто посчитаем:
При частоте дискретизации 20кГц, частота среза будет 10кГц - это максимальная частота которая будет слышна в образце. Звучать это будет сам понимаешь как.
При частоте дискретизации 21кГц, частота среза будет 10.5кГц.
Да, действительно трудно различимая разница. Но в обоих случаях получится говно.
А вот если сравнивать 22кГц и 44кГц, разница будет не видна слышна глухому. Но только в том случае, если трек содержит частоты выше частоты среза (10кГц), иначе разницы слышно не будет.
>> No.2114830
>>2114829
> не слышна только глухому
пора спать
>> No.2114874
>>2114770
Насчёт первого пункта скажу, что синтезировать можно звук почти любой частоты. Потолок где-то там, в мегагерцовом диапазоне. Звук любого инструмента является лишь суммой гармонических колебаний и уже давно раскладывается математиками.
Со вторым пунктом я абсолютно согласен. Только вот программно играть музыку человек всё-равно учится быстрее. Слижком уж много времени уходит на освоение однообразных действий для игры на инструменте.
>>2114829
Ну вот именно. Даже при таком разбросе частот дискретизации, как в 1 кГц, это допустимо для уха человека, а следовательно может не учитываться, что я и хотел доказать. Алсо, не нужно менять условия задачи под себя.
>> No.2114897
Файл: 135925016161326.png
Png, 760.69 KB, 1155×2202 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
-.png
>>2113594
> чтобы я не верил тегам на ластике
Я туда могу тег trance добавить. Ну и? Тобин, кстати, делал коллаб с ненавистной тебе Нойзией. А идм и днб - это вещи изначально из разных галактик, нельзя писать то и другое одновременно.
YouTube: Noisia - Sunhammer feat. Amon Tobin
> в некотором роде и есть авангардная электроника
Нет. Это лишь немного видоизменённый асид хаус из 80х. Ты не знаешь историю электроники, поэтому, тебе это кажется супер-элитным авангардом. Типичное заблуждение ньюфагов.
> Мне что, не верить Википедии?
Да. Туда можно написать что угодно, и заметить могут вообще через полгода.
> Но я не исключаю того, что в корне этого жанра есть неказистые моменты
Тебе нравится эта безвкусица лишь потому, что это такая плаксивая, выбивающая дешёвые эмоции музыка - хикканская муть для затворников, живущих с мамкой, которые боятся выйти в магазин за хлебом (а вдруг около подъезда хулиганы, а вдруг поймает продажная полиция, подкинет наркотиков и заберет в сизо, а вдруг в магазине продавщица нахамит и недодаст сдачи), не говоря уже обо всём остальном.
> Истинный IDM - это прогрессивные продюссеры
Нет таких. Идм - это музыка для лифтов, там не может быть ничего прогрессивного априори. Типичный трек - очень вялый кик из драм машины, а ведь даже у бэриала кики были на порядок глубже. Два лишних кика в такте. Какое-то шипение, в фоне какой-то рёбенок перебирает полторы ноты на домашнем пианино Casio.
> Безграничные рамки истинного IDM
Ты что, из тех, кто считает, что какой-нибудь Flying Lotus - это идм?
>>2113548
> Реквестирую пасту из /mu/ про то, как ты называл его музыку "протоднб
У тебя плохая память. Я лишь сказал, что его лайв в Хабаровске 88 года напоминает днб, там шёл бит с саунддизайном и без мелодий. Остальное его шумовое "творчество" не имеет к днб никакого отношения, равно как и к музыке. Слушать нойз - удел недалёких студентов-гуманитариев, которые думают, что они "нитакиекакфсе".
>> No.2115045
Файл: 136121260379920.png
Png, 2573.67 KB, 905×592 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-shot-2011-03-04-at-01.37.47_905.png
>>2113570
> Но почему я слышу в треках выше кроме всего этого еще и записанные сэмплы
Потому, что ты слушаешь ретромузыку. Какие семплы в 2013 году? Элитная электроника давно перешла на чистый компьютерный синтез. А вот всякий "драм со скрипочками" слушают только любители ликвида для гей-клубов.
> Всего лишь ремикс
Ремикс на что, generic idm track? Ну да, примерно так.
>>2114770
> Во-первых, спектр того, что можно сделать с живыми акустическими инструментами, скажем, мало ограничен
Всё, что можно уже давно выжали 50 лет назад композиторы академического авангарда. Не секрет, что современная электронная, электроакустическая, акузматическая, компьютерная музыка существует для крайне ограниченного числа ценителей - это далеко не популярная музыка. Делают ее в университетах и в специально созданных центрах (вроде парижского IRCAM'a), обладающих мощными компьютерами и не менее мощным интеллектуальным потенциалом. Порой на изготовление всего одного часа звука может уйти несколько лет кропотливого труда на университетском суперкомпьютере.
Иногда - специально для реализации композиторского замысла - бригада программистов пишет программу, которая должна порождать звук с нужными характеристиками или вести себя необычно хитрым образом, а какой при этом получится звук, заранее вообще не ясно.
>> No.2115464
Файл: 136136631173073.jpg
Jpg, 10.34 KB, 311×360 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
251706079_640.jpg
>>2114897
> Я туда могу тег trance добавить. Ну и?
Добавь. Я посмотрю, насколько долго он там продержится.
> Тобин, кстати, делал коллаб с ненавистной тебе Нойзией.
А уважаемый мною Трент Резнор продюссировал ненавистного мною вышеупомянутого Мерлина Менсона. И что?
> А идм и днб - это вещи изначально из разных галактик, нельзя писать то и другое одновременно.
Существующие на данный момент композиции в жанре IDM с ломанными ритмами должны намекать на обратное.
> Нет.
Да.
> Это лишь немного видоизменённый асид хаус из 80х.
В таком случае драм-н-бейс - синти-фанк 60-ых без упора на вокал. Как вообще можно сравнивать музыку с брейкбитом и без?
Единственное, что объединяет IDM и эйсид-хаус - Блэк Дог и ЛФО, ибо их раннее творчество - тот самый эйсид-хаус. Подавляющее же большинство первых исполнителей IDM имели отношение в первую очередь к эмбиенту. От драм-н-бейса там был мю-Зик.
> Ты не знаешь историю электроники, поэтому, тебе это кажется супер-элитным авангардом.
Пруфы в студию, что её знаешь ты. Ну же, некий авторитетный и популярный источник.
> Туда можно написать что угодно, и заметить могут вообще через полгода.
Данный тег неизменно присутствует в той статье еще с начала DnB-срачей. Кстати, сделай уже так, как оно следует твоей "идеологии" - вставь "эйсид-хаус" в раздел "истоки" и убери "авангард" c "драм-н-бейс". И периодически следи, чтобы всё было по "канону". Больше пользы будет, чем ошиваться по АИБ-ам.
> Тебе нравится эта безвкусица лишь потому, что это такая плаксивая, выбивающая дешёвые эмоции музыка...
Что-что-что? Тот же Экватон, повторяющийся за тред дважды, нисколько не плаксив и не эмоционален. Это один из самых технологичных треков своего времени. А вот Kitty Cat by Amon Tobin - те еще сопли. Кстати, признай уже, что его творчество - концентрированный IDM. И отрекись от него. Ибо его музыка не подходит под твои критерии идеального саунда: безэмоциальность, однообразность и... остальное ты лучше меня знаешь.
> ...хикканская муть для затворников, живущих с мамкой, которые боятся выйти в магазин за хлебом (а вдруг около подъезда хулиганы, а вдруг поймает продажная полиция, подкинет наркотиков и заберет в сизо, а вдруг в магазине продавщица нахамит и недодаст сдачи), не говоря уже обо всём остальном.
Переход на личности? Сразу видно, что тебя больше интересуют поверхностные стереотипные культурные аспекты, касающиеся целевой аудитории, и музыкальный антураж (электроника - технологично, прогрессивно, инструментал - старьё для отсталых людей). И вовсе не музыкальная структура. Продолжай позерствовать дальше.
> Идм - это музыка для лифтов, там не может быть ничего прогрессивного априори.
Лифт в студию, в котором звучит IDM.
  
> Ты что, из тех, кто считает, что какой-нибудь Flying Lotus - это идм?
Flying Lotus малопрогрессивен в электронных элементах. Вся его музыка пропитана классическим хип-хопом, особенно басы и ритм. Он не из тех, кто ставит в своём творчестве безграничные рамки.
> Я лишь сказал, что его лайв в Хабаровске 88 года напоминает днб, там шёл бит с саунддизайном и без мелодий.
И с использованием расстроенных гитар и смычковых инструментов. Мелодии были, но намеренно были сделаны дисгармоничными. Такой элитарий, а не смог этого заметить. Нойз - это не просто шумы. Это создание музыки, идущей вразрез с нынешним восприятием человека. И только нойз сможет продвинуть его вперед. А IDM - жанр, который, помимо всего прочего, содержит и нойз-элементы.

>>2115045
> Потому, что ты слушаешь ретромузыку. Какие семплы в 2013 году? Элитная электроника давно перешла на чистый компьютерный синтез. А вот всякий "драм со скрипочками" слушают только любители ликвида для гей-клубов.
Ты тоже. Такие-то струнки.
YouTube: Noisia - Stigma (Neosignal Remix)
Чистый синтез? Не смеши меня, клоун. Сам же и слушаешь "струнки с душой" и считаешь их технологичными. И только ради любимого тега в жанрах исполнителя - "драм-н-бейс".
> Ремикс на что, generic idm track?
Нет. Вот на что, безухий йобарь:
YouTube: Flaque - Black Shadows In The Fog
> Не секрет, что современная электронная, электроакустическая, акузматическая, компьютерная музыка существует для крайне ограниченного числа ценителей - это далеко не популярная музыка. Делают ее в университетах и в специально созданных центрах (вроде парижского IRCAM'a), обладающих мощными компьютерами и не менее мощным интеллектуальным потенциалом...
Ничего особенного. Звуковые волны - всего лишь звуковые волны. Периодически человечество будет подсаживаться на какую-нибудь фишку, вроде нынешних пилообразных вублов, хотя авангард середины 20-го века давно уже прошел это всё. У нынешних даже самых экспериментальных треков общая структура и тембр - абсолютно та же самая (ибо даже звучание глитча - простые щелчки и писки со скрипами). Единственное изменение - более точный тайминг меж слоями и более массовое "эффективное" производство. Модернизм ушел. Музыка мертва. Искусство мертво. Внимательнее читайте Горохова. И читайте именно то, что у него там действительно написано, а не просто расхваливание электроники. И не только "Музпросвет", но и другие его книги.
Звучание какого-нибудь IDM и нейрофанка вполне можно получить используя методы авангардной музыки середины 20-го века. Всякие там трещотки, пилы, ну ты понял. В конце концов можно просто нагуглить битбоксеров, которые успешно копируют и оркестры, и дабстеп. Тембр - всего лишь тембр. Набор частот. И забивать ради этого ЙОБА-контента драгоценные таковые частоты процессоров - нерационально.
Поешь теперь и моей пасты.

>>2114811
> Чую, что ты путаешь частоту звука и частоту дискретизации, про которую я и говорю.
Чую, ты беспросветный ноль в музыке и саунд-технологиях. Во-первых, такие ЧД ни используются ни в каких записях и оборудовании (ближайшие аналоги - 8000 и 11025). Во-вторых, в диапазон 21 кГц-20 кГц умещается практически целый полутон (с погрешностью менее процента) равномерного темперированного строя 10-ой октавы (7-ой, если дать первым 4-ём их классические названия). Конкретнее - интервал меж E10 и D#10. Если речь идет о ЧД, то макс. частоту можно смело обрезать в два раза. А значение октавы снизить на единицу. И это всё равно будет интервал в целый полутон - E9-D#9. Это очень существенно для музыкального инструмента и музыки вообще.
На примерах достаточно четко слышна разница, какой из них выше, а какой ниже (это конвертированный http://rghost.ru/43928492):
http://rghost.ru/43936846
http://rghost.ru/43936858

>>2114874
> Насчёт первого пункта скажу, что синтезировать можно звук почти любой частоты. Потолок где-то там, в мегагерцовом диапазоне.
Каким оборудованием ты будешь воспроизводить эти частоты? Отпугивателем крыс?
> Даже при таком разбросе частот дискретизации, как в 1 кГц, это допустимо для уха человека, а следовательно может не учитываться, что я и хотел доказать.
В качественном звуке должна учитываться абсолютно любая мелочь. В противном случае, слушай музыку из динамика мобилы.

>>2113181
> Нет, блядь, не логично.
> блядь
Хорошо начал.
> Как же вы меня задолбали, диванные, для которых "творчество" — это такая воздушная богемная романтизированная хуета, которой можно позаниматься в охотку, попутно охуевая от своей творческости и покуривая на подоконнике.
Детектирую БУГУРТ хуйдожника-фрилансера и быдлодизайнера по совместительству, рисующего очередной набор кнопочек и картиночек для очередной говнобраузерки. В которую потом офисное быдло будет убивать рабочее время вместо того, чтобы писать финансовый отчёт начальнику.
Инбифо: "ты просто мне завидуешь", "сперва добейся".
> Творчество — это и есть тяжкий труд.
Для человека, бесконечно уверенного в культурной значимости своего творчества и ощущающего поддержку значительной части людей, все этапы творческого процесса - эйфория.
С другой стороны, да: творчество перестало быть творчеством и стало производством. Мало кто заинтересован в качестве (большинство творческих людей нагло врёт, когда говорит, что заинтересована), зато заинтересованы в количестве продута. И своём заработке.
> Если речь идёт о чём-то сколь-нибудь профессиональном, а не о "непризнанной" любительской "независимой" хуете.
Годные творческие деятели - сплошь начинали любителями (остальные либо бездари, либо бизнесмены и ЙОБА-делы). Ярчайший пример - писатели. Специальных учебных заведений не заканчивают. Внезапно пишут книгу и несут её в издательство, где её и оценивают. Никто их не финансирует (возможны и исключения, особенно в наш век индустрии развлечений, когда с писателями подписывают контракты), в отличие от большинства режиссеров и игроделов.
Музыка, конечно, немного другое. Но для её создания требуется развитие технических средств (в отличие от лит-ры). Их развитие возможно лишь при наличии соответствующего универсалистического материалистического общества. Потреблядство, частью которого и стала музыка, приводит к кризису музыки. Потреблядство вообще корень всех нынешних кризисов. В дилемме "работай и обеспечивай себе будущее/расслабься и получай удовольствие от настоящего" человечество всё сильнее смещается вправо.
Но этот кризис рано или поздно пройдет. И люди будущего будут смотреть на нас нынешних так же, как мы сейчас смотрим на ацтеков-каннибалов, римлян-рабовладельцев и средневековых феодалов, Будут, конечно, ФГМ-нутые, которые будут считать, что те люди были лучше. Но ФГМ-нутые будут всегда.

> Слушай, а давай программисты, например, тоже будут бесплатно работать.
Пока программист пишет прошивку для заводского станка (сфера применения низкоуровневых языков, кстати, а не какой-то там быдлокодинг), его работа - высококвалифицированное производство, имеющее отношение к искусству практически никакое и приносящее исключительно материальную пользу. Такие специалисты никогда не будут работать бесплатно.
Можно так же писать языки и компилляторы. Можно делать операционные системы. Можно делать многое-многое другое, что приносит объективную выгоду, хоть и связанное с культурой потребления. А вот делать компьютерные игры и прочее ЙОБА-кинцо с 3D и в 3D - преступление против человеческой культуры, погрязжей в потреблядстве.

>>2113287
> Представил. Небо не рухнуло.
Люди, которые совершенно равнодушны до музыки, искусства, культуры и нашей цивилизации в целом, а так же не озабоченны качеством и количеством всего перечисленного, должны как минимум проходить мимо сего треда. А максимум - пускаться на метан.
Разумеется, искусство всяко побочный продукт существования человечества (и да, у меня есть полноценный вариант смысла его существоания), но отрицать его очевидное негативное или же положительное влияние недопустимо.
>> No.2115474
>>2114608
> Электроника никогда не превзойдет по качеству звучания живые инструменты.
Ретроград, ты опять выходишь на связь?
>> No.2115481
>>2115474
Да хоть говноед. Ты же прекрасно понимаешь, что суть не в именах и названиях, а аргументах?
>> No.2115495
>>2115464
> (ближайшие аналоги - 8000 и 11025)
16000 и 22050 соответственно.
багофикс
>> No.2115503
>>2115464
Во-первых, даже 1/8000 секунды человеком не улавливается. Вообще.
Во-вторых, высота звука, как ты знаешь, зависит от частоты звука. Не от частоты дискретизации, и если килогерц разницы в частоте звука улавливается большинством людей, то при больших частотах дискретизации (20 кГц - 30 кГц), разница даже в 10 кГц будет неразличима.
Можно собрать динамик для воспроизведения любой полосы частот звука. Вообще любой. Другое дело, что это сложно и не нужно.
> должна учитываться каждая мелочь.
Нет. Спорим, если каждые 1/2 секунды включать генератор УЗЧ во время игры, то ты ничего не скажешь? А это нихрена не мелочь.
>> No.2115548
>>2115503
> Не от частоты дискретизации, и если килогерц разницы в частоте звука улавливается большинством людей, то при больших частотах дискретизации (20 кГц - 30 кГц), разница даже в 10 кГц будет неразличима.
И снова ты пикрилейтед. Тебе уже два раза ответили, что половина ЧД - максимальная частота звука. От ЧД зависит максимальная частота. ЧД определяет максимальную допустимую частоту колебаний при воспроизведении цифрового звука. Сколько еще формулировок тебе нужно? Еще? Нет уж, вали читать теорему Котельникова - Найквиста - Шеннона.
> ...то при больших частотах дискретизации (20 кГц - 30 кГц)...
> > больших частотах дискретизации
> > > (20 кГц - 30 кГц)
Ну это вообще РЕЛЬСОТРОН.
> Другое дело, что это сложно и не нужно.
Ну разумеется. Реальные объекты (в том числе и инструменты) справляются с этим лучше и дешевле.
>> No.2115549
Файл: 135992314564489.jpg
Jpg, 104.02 KB, 640×640 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
d9f269d6a4643df825c087b61ba5bbe1.jpg
>>2115548
Отклеился.
>> No.2116592
>>2115548
Да, лажанул я серьёзно. Спасибо тебе.
>> No.2116633
Файл: 135899917090629.jpg
Jpg, 130.89 KB, 1000×737 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
-.jpg
>>2115464
> Добавь. Я посмотрю, насколько долго он там продержится.
Лол.
http://www.last.fm/tag/pizdacore
И такого мусора там навалом.
> А уважаемый мною Трент Резнор продюссировал ненавистного мною вышеупомянутого Мерлина Менсона
Странно, ведь то и другое - стадионный рочок, тебе он должен нравиться. Впрочем, идм это и есть музло для пост-патлачей.
> жанре IDM с ломанными ритмами
Охуенная логика. Может у тебя и Prodigy с Venetian Snares - днб?
> Как вообще можно сравнивать музыку с брейкбитом и без?
Большинство идма имеет очень примитивный биток, который авторы скрывают за тупым глитчем или пердежом. Тот же Windowlicker - чистый хаус, разве что со "смищными звучками".
> Пруфы в студию, что её знаешь ты
Я не сравнивал нойз с днб. Странно, ты вроде Музпросвет читал, а представления об электронике у тебя всё равно на уровне типичного рокера.
> Данный тег неизменно присутствует в той статье
Ну и? Для меня, например, авторитетный источник - это Simon Reynolds из Wire, а не какие-то анонимусы без пруфов.
> Кстати, признай уже, что его творчество - концентрированный IDM
Это лишь тебе так хочется признать, но ты сам понимаешь, что это никакой не IDM.
> Ибо его музыка не подходит под твои критерии идеального саунда
А я где-то говорил именно про него в этих критериях? Его интересно слушать по части саунддизайна и необычных способов изготовления музыки. Один днб слушают только фанатики.
> Переход на личности? Сразу видно
Где я именно про тебя сказал? Это лишь образ типичного слушателя плаксивой музыки, это может быть и пост-рок, например. В музаче я таких повидал немало. Слушают какой-нибудь Plaid в пледе и смотрят плаксивое аниме.
> Лифт в студию, в котором звучит IDM
Вот - http://marinero.byethost5.com/id365
> Flying Lotus малопрогрессивен в электронных элементах
Даже он в 100 раз лучше любого идм, т.к. может в ритм и в грув, а не в тупую кашу из звука.
> Это создание музыки, идущей вразрез с нынешним восприятием человека. И только нойз сможет продвинуть его вперед
Философия нойза - "make shit, not music". Nuff said.
> А IDM - жанр, который, помимо всего прочего
Который устарел, ещё до рождения. Вот, например, трек 1991 года, который до сих пор уделывает любой идм (и будет уделывать), потому, что может в выверенную структуру, ритм и грув.
YouTube: Kraftwerk Radioactivity HQ [william orbit remix]
> Сам же и слушаешь "струнки с душой"
Где я называл попсу от нойзии чистым синтезом? Они делают электронный рок, но с отличным продакшном. Вин редко бывает, в основном, на их эксперементальном лейбле Invisible.
> Ничего особенного. Звуковые волны - всего лишь звуковые волны
Тогда твой идм - это вот это видео: YouTube: прикол пук мега пердеж
Круто? Это тоже твои звуковые волны. А вот моя паста, где я давно описал, почему днб это идеальная музыка будущего:
http://marinero.byethost5.com/id670
> погрязжей в потреблядстве
> йоба
> быдло
Что у тебя за детский нищебродо-максимализм? Потреблядство это то, благодаря чему ты не дохнешь в 40 лет с гнилыми зубами в пещере. Потреблядство сделало наш биологический вид великим.
>> No.2116669
>>2115464
> Нет. Вот на что, безухий йобарь
Лол, сказал безглазый. Этот трек сделан тем же плагином, потому оно и звучит почти одинаково (и это намекает на отсутствие творчества в идм). Коммент оттуда:
> Actually this is made with a Reaktor patch made by Tim Exile called "Vectory" - it's an extremely easy to use piece of software and loads of artists have tracks that make use of it. The issue with Vectory is that it doesn't let you change the sample (without a bit of messing around) so everything that comes out of it has a very distinct sound!
>> No.2116687
Файл: 136142939414669.gif
Gif, 5195.28 KB, 320×240 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
revolutionary-girl-utena-stair-o.gif
> Лифты с IDM.
Лифты для слабаков. Лестницы, в лестницах сила!
YouTube: Utena OST1 - Zettai Unmei Mokushiroku
>> No.2116692
>>2116633
Фанктупанк теперь на Доброчаньке. Охуеть.
>> No.2116695
>>2116692
> теперь
Поздравляю с успешной разморозкой!
>> No.2116701
>>2116695
Увы, раньше не замечал.
>> No.2116703
>>2116687
Но там же прикрутили лифт в какой-то момент.
>> No.2116706
Ещё не говорили, что есть задержки неразличимые (< 4 мс), и различимые и слышимые ( 4+ мс)? То есть никаких мифических херовин типа 25 кадра, незаметных, но влияющих на восприятие.
>> No.2116710
>>2116706
У аборигенов Австралии тактовый генератор в голове в три раза выше чем у европейца, и наши фильмы с частотой 20 кадров в секунду они видят как слайдшоу. К чему это я? Так, просто.
>> No.2116711
>>2116706
А я слышал, что 25й кадр работает, но только при условии проекции с киноаппарата, через зомбоящик. Хуита?
>> No.2116712
>>2116710
Скилл конечно интересный, но практическая польза сомнительна... а чё ж они такую отсталую цивилизацию создали тогда, корреные австралийцы то.
>> No.2116726
Файл: 136143293486014.jpg
Jpg, 31.23 KB, 640×368 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
WxZ-7H7rrI8.jpg
>>2116703
И это был лифт без IDM, к сожалению или счастью. Энивей, в лестницах сила. И никакой дабстеп не достоин озвучивать такие-то лестницы.
>> No.2116731
>>2116687
Но Утэна через 15 серий позвонила в Лифтмонтаж и приделали лифт.
>> No.2121817
Файл: 136168529062810.jpg
Jpg, 367.40 KB, 500×752 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Matmos.jpg
IDM - жанр для педиков.
>> No.2121826
>>2121817
Слишком толсто.
>> No.2122941
Файл: 136173455634437.jpg
Jpg, 119.89 KB, 541×630 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
o8o.jpg
1935 - собрана первая модель вокодера, состояла из клавиатуры, с которой левой рукой извлекались гласные звуки (низкочастотный спектр), а правой - шипящие согласные (высокочастотный).
1939 - Bell Labs демонстрирует свой первый электронный синтезатор голоса.
1957 - Max Vernon Mathews пишет программу для IBM 704, синтезирующую музыку.
1961 - тот же Макс синтезирует музыку для синтезированного мужского голоса, разрабатываемого Bell Labs.
1962 - Bell Labs посещает Стэнли Кубрик. Его настолько впечатлило синтезированное пение, что он включил услышанную песню в свою "Космическую одиссею".
1994 - выходит аниме "Macross Plus", где действия происходят в 2040 году, а гигантские боевые человекоподобные роботы являются фактически частью ландшафта, там подобные концерты только набирают популярность. В реальности музыка оказалось важнее вооружений и развилась быстрее.
1998 - выходит финальная версия Microsoft Agent, среды поддержки экранных персонажей-помощников, под которой живет "Скрепка" из MS Office и другие. Содержит интерфейсы по распознаванию голоса, а также по визуализации персонажа и синтезу речи. Встраивался по умолчанию вплоть до Windows Vista включительно.
2000, апрель - выходит в свет всеми любимый Magic Goody версии 2.0, который петь не умел, да и базировался на том же Microsoft Agent, но тем не менее чрезвычайно известен и значим тем, что голосу был сопоставлен виртуальный персонаж, получивший кратковременную, но феноменальную популярность среди пользователей, во многом благодаря своему колоритному маскоту.
2000, сентябрь - Myriad Software выпустила Virtual Singer 1.0, основанный на базе заранее заготовленных голосовых самплов. Продукт развивался до 2006 года.
2004, 15 января - релиз движка Vocaloid компании Yamaha. Издатель и автор голосового пака - Zero-G Limited. Целевые языки - японский и английский.
2004, август - VirSyn Cantor, главный конкурент Vocaloid на тот момент, функциональность сходная. Целевые языки - немецкий и английский.
2007, 27 июня - релиз Vocaloid 2 - Yamaha существенно переработала движок, пение получилось более человечным.
2007, 31 августа - Vocaloid 2 Hatsune Miku. Издатель, Crypton Future Media, принимает ключевое решение об продвижении маскота программы в широкие массы. Помимо продажи программы профессиональным музыкантам, они продвигают виртуального персонажа в среде отаку. Результат - взрывной эффект популярности. Персонаж и голосовой движок подогревают интерес друг к другу. Несчетное число пользовательских рисунков Мику, сотни тысяч видеоклипов с самодельными песнями, фанатизм - все это дает невероятный коммерческий успех программе, первым предшественникам которой около 70 лет.
2008, март - выпуск открытого конкурента, полностью бесплатного UTAU. Базируется на Visual Basic 6. Благодаря открытой разработке, голосовой банк пополняется различными языками, но в целом качество пониже, чем у Crypton и Zero-G Limited.
2010, 9 марта - живой концерт компьютерной программы, 39's Giving Day.
2010, 20 ноября - запись с 39's Giving Day демонстрируют на фестивале японской поп-культуры в Москве.
2011, 21 октября - релиз Vocaloid 3 - новый движок поддерживает фонемы из 3 звуков. Целевые языки - японский, английский, испанский, корейский и китайский.
2012, осень - Yamaha задерживает выпуск Vocaloid 3 Avanna, требуя большего 'моэ'-стиля в дизайне упаковки и сопутствующем арте.
>> No.2122947
Файл: 136173468377721.png
Png, 567.41 KB, 1680×1050 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
22091331291363.png
Тред не читал, про концерты с 3д-мику при помощи голографии и "поющие 3дпг больше не нужны" уже вбрасывали?
>> No.2122957
>>2122947
Еще а 2010 было же. Обожаю этот концерт. На эти ваши танцы всегда форманом смотрел, а там Мику такая няша, что тоже хотелось танцевать. Читал что танцы суть привлечение партнера, вот на меня только моэ и действует, лол. Наверное, это печально.
>> No.2122958
>>2122947
Вбрасывай.
>> No.2122966
>>2122958
Ну вот вбросил. Голография 2д персонажей >>> поющие свиньи. Мику там наряды меняла между песнями и все движения были аккуратно выверены заранее. Почти воплощенная ирл богиня, осталось ей ИИ приделать.
>>2122957
Я 2010го года не видел концерт.
>> No.2122994
>>2122966
Тем не менее, музыканты были самые что ни есть живые и трехмерные.
>> No.2122997
>>2122994
> музыканты были
Где?
>> No.2123011
>>2122997
Если смотреть ролики не известным местом (заодно отмечу, что Муги - няша и не заслуживает своего имени в подобном использовании), то музыкантов показывают во время проигрышей. На nyaa.eu есть BD 39's Giving Day Project DIVA, скачай и посмотри.
>> No.2123014
>>2123011
А, всмысле инструменты. Ну их можно было безболезненно заменить на цифру.
>> No.2123024
>>2110486
Если для тебя вся музыкальная теория сводится только к "какая нота с какой звучит хорошо" то у меня дщля тебя плохие новости.
Алсо, какой бы у тебя офигенный слух не был, он не поможет тебе легко и быстро писать хорошую музыку, разве что методом тупого подбора, в то время как особо продвинутые в теории, гармонии, полифонии и композиции композиторы могли (а кто-то и сейчас наверное может) записать произведение нотами на бумаги, даже не имея под рукой инструмента, просто перенеся музыку "из головы", полагаясь на теоретическую базу. Такие дела.

мимомузыкант
>> No.2123031
>>2123014
Но не было бы такого шоу. Мне приятно смотреть на профессионального барабанщика или гитариста, например, а уж в живую и вовсе дух захватывает. Играл с одним парнем, который держит у нас реп. точки, около семи лет играет. И это, блжат, невероятно охуенно, ни один vst-плагин вам таких эмоций не доставит.
>> No.2123033
>>2123031
> Но не было бы такого шоу.
> приятно смотреть на профессионального барабанщика или гитариста
> > музыканы в темноте и их не видно
>> No.2123041
>>2123033
Не сказал бы что в темноте. Мику их даже представляла. Операторы частенько показывают тащемта, и свет поставлен что их видно в динамические моменты.
>> No.2123043
>>2123033
Тогда как их сняли, закусывающими губы от удовольствия при игре?
>> No.2123050
>>2123014
Nope.
Даже тщательно прописанное midi с многослойном сэмплированием для подготовленного слуха или для слуха любого человека, который имел с этим дело, сразу выдает себя "искусственностью" звучания. Электронные же инструменты до сих пор не научились в такой же уровень модуляций и поведение звуковой волны, как и настоящие.
>> No.2123052
>>2123050
Это был концерт с электронным вокалом, епт. Искусственность звучания там не проблема.
>> No.2123107
>>2122966
Дело в том, что японская музыка это либо унылый поп, либо анимуебство, либо в лучшем случае сугубо вторична по отношению к западной как и многое в современной культуре японии, они все тянут у америкосов и европейцев немного переделывают и получается говно которое только местные да веобу и хавают. Сам переношу только кодо барабанщиков и ост к сайлентхилу от ямаоки.
Это говно кроме упоротых джапов и всяких придурошных веобу слушать не станет. Достаточно просто посмотреть на всю эту нелепую "эстетику" этих концертов, чтобы понять, для кого этот хлам делается. Абсолютно аморфная и вторичная поп музыка с примитивнейшими аранжировками из 80-х. У белых людей нечто подобное в лифте фоном играет, а упоротые веобу это слушают на полном серьёзе.
>> No.2123124
>>2123107
> вторичная поп музыка с примитивнейшими аранжировками из 80-х
То ли дело, твои любимые 3.5 аккорда под завывания безголосого волосатика — и это правдиво про все западные жанры, что обычная западная попса, что всякие роки, металы, пост-роки, дабстепы, нойзы и т.д.
Когда твои "белые" научатся хотя бы пародировать ту же Калафину, тогда и пищи.
>> No.2123125
>>2123107
> Сам переношу только кодо барабанщиков и ост к сайлентхилу от ямаоки.
А как же такие японские композиторы и музыканты, как Joe Hisaishi, Ryuichi Sakamoto, Kazumi Watanabe, Ayuo, Angel'in Heavy Syrup, Masami Tsuchiya, Susumu Hirasawa?
Веобу и прочие анимушники такое не слушают, а это настоящая годнота, ящитаю.
>> No.2123143
Файл: 136173949920297.jpg
Jpg, 148.78 KB, 700×632 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
efd910db4dfce12235db415ea8ab666a.jpg
>>2123107
Ты говоришь поп словно это что-то плохое, а уж японский или европейский дело каждого. Я разделяю музыку, которая доставляет мне своей атмосферой, необычностью или сложностью и просто что-то веселое и простое, но илита не может во второе, а всех, кто может считает быдлом, потому что быдло может только во второе.
>> No.2123153
>>2123124
Я не он, но замечу, что ты бросаешься в крайности.
Алсо, слушал Калафину, нравится пара песен, но в основном все скроено по одному и тому же шаблону и одним и тем же гармоническим схемам. Слушать по большей части скучно, потому что однообразно и предугадывается что будет дальше.
Да, и она всё-таки вторична. Если не брать в расчет общий саунд коллектива, то по сути это смешение трех разных жанровых и двух культурных элементов, и инновационностью и не пахнет. Да, отовсюду что-то взято, и вместе хорошо звучит. Но в этом и суть - японцы не могут в собственную музыку.
Если, допустим, послушать музыку древней японии, а потом послушать для сравнению музыку, например, древнего китая (это я специально для примера беру азиатов, чтобы ты не кидался в крайности и не кричал про "белых патлачей с тремя аккордами", лол), так вот, если их сравнить, то мы увидим, что у японцев музыка остановилась практически на уровне самых примитивных архаических звучаний. Налицо отсутствие четко выраженной мелодико-гармонической схемы и ритма. Музыка построена больше на шумах, отдельных звуках и даже продвинутой сонорности в ней не наблюдается, в то время как музыка древнего китая это, по сути, уже оформившаяся музыкальная традиция, со своей гармонией и мелодиями, широким набором инструментов, правилами и школой.

Да чего уж там про музыку говорить, если даже в своей синтоистской религии японцы больше половины переработали из буддизма, индуизма и конфуцианства, потом приплели чуток христианства, и все это настояли на своей древней изначальной синтоистской традиции. Если уж они в свою собственную религию "с нуля" не могут, а берут все со стороны, то очевидно у них в музыке и во всем вообще так будет. А что с них взять? Изолированная островная цивилизация.

всё тот же мимомузыкант
>> No.2123175
>>2123153
> Да, и она всё-таки вторична
Вторична по отношению к чему? Западным 3.5 аккордам и завываниям?
Важно не то, что "где-то когда-то это было", а то, что по факту критики жипопа сами слушают настолько говнистую музыку, что права голоса они не имеют.
И только не надо мне тут рассказывать, что вы не такие и слушаете Баха с Бетховеном, давайте тогда сразу свои ластфгм-чики, возьмем и посчитаем количество аккордов ваших любимых песенок.
>> No.2123181
>>2123175
> 3.5 аккордам и завываниям
Нет, 3.5 аккорда это и есть весь жипоп и жирок. Никто не спорит, что восприятие музыки, как и других вещей, всегда субъективно. Однако означает ли это, что меньшинство, способное к иному восприятию, не должно существовать? Напротив, вобрав в себя все, на что способно большинство, меньшинство двинулось дальше (в электронный саунддизайн без мелодий), и поэтому оно является выше, в определенном плане, так как восприятие им вещей (если это восприятие правдивое, а не подстроенное в угоду честолюбию) сложнее, что показывает прогресс развития по сравнению с теми, кому повезло меньше (или же больше, если рассматривать уровень затрат усилий) и кому не понять нового.
>> No.2123183
>>2123181
> Нет, 3.5 аккорда это и есть весь жипоп
Если по-твоему у Калафины или Акико Шикаты 3.5 аккорда, то у тебя проблемы со слухом и арифметикой.
>> No.2123188
>>2123181
> меньшинство двинулось дальше (в электронный саунддизайн без мелодий), и поэтому оно является выше, в определенном плане
"Мы не можем в сложную музыку, поэтому придумали кучу оправданий для своего фейла".
>> No.2123203
>>2123183
Типичная слезливая музычка для отаку, сделанная, чтобы нравится армии фанатов. Тебе это нравится, потому, что там ДУША и тяночки поют. Ничем принципиально не отличается от ранеток и т.д.
>>2123188
> Мы не можем в сложную музыку
Я слушаю академический авангард, только не нью-йоркской школы, фри импров, но только европейский, этник джаз, но только не норвежский, нью скул дип, но только не нью скул текстеп. Но это для элитариев, а ты никогда не сможешь почувствовать себя сверхчеловеком, ты и слов-то таких не знаешь.
>> No.2123210
>>2123203
Ластфгм в студию, няша. На словах тут все львы толстые.
> Типичная слезливая музычка для отаку
Ясно, ты даже не знаешь, кто это и что у них за музыка. Не позорься, иди прослушай несколько треков, лучше всего в безвокальной версии.
>> No.2123213
>>2123175
> Вторична по отношению к чему? Западным 3.5 аккордам и завываниям?
Опять двадцать пять. Я теме про Фому, ты мне про Ерёму. Ты можешь не бросаться в крайности? Ты мой пост вообще до конца дочитал?

Она вторична по отношению к общемировой музыкальной культуре в целом. Но это не беда, сейчас невозможно найти музыку, которая не была бы таковой. В случае Калафины прост все перечисленные мной элементы, как музыкальные, так и культурные, берутся в слишком кристализированном виде, слишком очевидны и выпирают изо всех щелей источники этой музыки.
Там америка с её роком (который есть пошел из рок-н-ролла, который пошел из блюзов, которые пошли от народных песен негров), тут классическая западноевропейская школа (увы, не скажу какого именно периода, ибо не силён в них, но знающие люди меня поймут), и, наконец, традиционные восточно-азиатские мотивы, которые, к тому же, вдвойне заимствованы, потому что, как я уже написал в >>2123153, японская культура изначально, при столкновении с иными культурами, брала из них то, что им нравится, будь то религия, будь то музыка. Примеры сравнения древней музыки весьма показательны и дают понять откуда у так любимых как тут их назвал анон выше "веобушниками" джейроковых и джейпоповых исполнителей "уши растут" с их характерными гармониями и пентатониками.
> ластфгм-чики
Извини, друг, таким мусором не пользуюсь. Ты музыку слушаешь ради музыки, или ради того чтобы перед друзшками количеством скробблов хвастаться?
> осчитаем количество аккордов ваших любимых песенок
Опять ты про аккорды. Открою тебе страшную тайну - в музыке вообще их может не быть. Сонорная музыка (такие стили как эмбиент, или дрон) могут из одного протяженного звука состоять, и оставаться хорошей музыкой. Например: YouTube: Phill Niblock ~ Five More String Quartets (это я специально опять такой пример привел, чтобы ты отцепился уже от своих трёх аккордов, которые ты постоянно упоминаешь), но мне кажется, что даже если ты до этого места дочитаешь, то всё равно пропустишь мимо себя суть моих мыслей).
>> No.2123220
>>2123210
> Ластфгм
Для быдла. Ты еще мал или контактик у меня спроси.
> иди прослушай несколько треков
На самом деле, это даже не достойно обсуждения, ни один прогрессивно мыслящий человек в 2013 году не станет утверждать о какой-либо ценности мелодичной музыки, кроме как исторической.
>> No.2123223
>>2123213
> Ты мой пост вообще до конца дочитал?
Дочитал, разумеется, но ты споришь не о том.
>>2123107
Утверждает о превосходстве европейской и американской массовой музыки, которую дескать их среднестатистический белый человек слушает.
Древние музыки, какие-то там "музыкальные культуры", "классические школы", obscure genres — это всё иррелевантно.
>> No.2123225
>>2123220
> ни один прогрессивно мыслящий человек в 2013 году не станет утверждать о какой-либо ценности мелодичной музыки
Ниасилил, короче. Сочувствую, тяжело быть человеком без слуха и вкуса.
>> No.2123230
>>2123183
Может это у тебя плохо со слухом или ты под "аккордом" подразумеваешь что-то другое?
Вот смотри, тут ноты композиции Storia от твоей Калафины: YouTube: Storia ~ Kalafina ~ Music Piano Sheet (взял трек наугад, первый где были ноты)
Что мы видим? Да, во-первых, есть пару-тройку раз за композицию переходы в другие тональности, но это есть и во многих говнороках. Может быть сложная гармоническая сетка или аккорды? Да нет, всё построено на простых трезвучиях, септаккордов почти нет, всё построено на обычных трезвучиях, причем зачастую лишь их обращения - это самое большее, что встречается. Ни о каких добавленных или замещенных тонах речи не идет.
В общем-то, весь джейрок и джейпоп и сводится к приятным для слуха последовательностям основных трезвучий по базовой системе тоника-субдоминанта-доминанта (в разной последовательности), не прибегая к заменам ступеней и не добавляя иные ступени к этой схеме. Музыка максимально примитивна.

Это НЕ значит что она плохая. Я просто указываю на то, что твои аргументы к "трехаккордовым говнарям" не действены, потому что джейрок по сути и есть самая что ни на есть трехаккордовая музыка.
>> No.2146717
бамп
>> No.2325904
Позвольте некробампануть сей эпичный тред.
>> No.2326276
>> No.2326296
Файл: 137164450315200.jpg
Jpg, 29.92 KB, 640×337 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Deus-Ex-Movie-Sinister-Director.jpg
>>2110480
В свете современных возможностей софта и техники, пора бы уже сделать акустические духовые инструменты с электронным управлением.
>> No.2326297
>>2111192
Сразу чувствуется, что с сочинением музыки, исполнительством, технологической стороной современных vst, физикой звука и прочим ты знаком лишь по наслышке.
И всё сводиться по сути к ясельным аргументам - у нас куда больше приёмов. Однако эти приёмы играючи имитируются в секвенсоре, даже лучше чем вживую, плюс возможность крутить звуком как хочешь по своему желанию увеличивает количество возможным приёмов до бесконечности. И здесь проходит очевидное расхождение интересов. Писать музыку для соло инструментов крайне скучно, когда есть возможность создавать взвешенные ансамбли из любых "инструментов", как только желает фантазия.
Видишь, уже по твоему ясельному критерию чисто логически виртуальная музыка недосягаема.
Что теперь, любимая игра в непонимание прогресса и религиозные проповеди?
>> No.2326298
И да, синтезированное звучание не ограничивает выразительность, а наоборот. Мало того, что придать нужное звучание ноте всегда можно добавлением еще парочки десятков гармоник к основной, так и способов накидать эффектов и фильтров на цифровой сигнал достаточно больше. Да и вообще, синтезированный звук выходит идеальным, избавленным от ошибок музыканта при игре, что можно перефразировать так же как "говнорокеры дрочат на звуковые искажения".
>> No.2326299
>>2326276
Где взять перепевку с русским переводом этого произведения? Минусовку то найти я так полагаю возможно, значит и перепевку можно сделать!
>> No.2326303
>>2326297
Сразу чувствуется, что с игрой на инструменте ты знаком лишь по наслышке.
Аргумент не "у нас куда больше приёмов", а "нам на порядок проще добиться выразительности" и "при создании музыки вживую задействовано подсознание".
>> No.2326321
Чего после этого треда мне прямо захотелось какой нибудь музыкальный инструмент приобрести и освоить.
>> No.2326333
Файл: 137164567095234.jpg
Jpg, 41.92 KB, 500×335 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1240814857_gerkules.jpg
>>2326303
> > Аргумент не "у нас куда больше приёмов"
Музыка, это вам не пьянка где количеством приёмов бокалов меряются.
Музыка она должна душу трогать, музыка должна заставлять чувствовать, музыка это особая стихия!
>> No.2326337
Файл: 137164572667818.jpg
Jpg, 13.33 KB, 240×240 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1371644427709.jpg
>>2326303
Но ведь выразительности гораздо проще добиться виртуально. Даже дурачок вроде тебя справиться.
Если не лениться конечно. Чем уткнув голову в песок отрицать прогресс озаботились бы саморазвитием. Глядишь и ерунду миленькую научитесь делать, не только ныть по одной схеме.
Или всё за вас делать?
>> No.2326354
>>2326337
> Но ведь выразительности гораздо проще добиться виртуально.
Няша, я даже после двух недель занятий на гитарке мог интуитивно, на уровне моторных рефлексов изменять характер звучания мелодии. За две недели изучения электронного софта, уделяя ему столько же времени, максимум, что я смогу - запилить простенький трек уровня "в лесу родилась елочка" и пиздануть реверба конечно.

И что насчет
> "при создании музыки вживую задействовано подсознание"?
>> No.2326364
>>2326303
> при создании музыки вживую задействовано подсознание
Че?
Точнее что ты сказать этим хотел то? Вы тут все совсем уже ку-ку со своими знаниями широкими, один больше другого знает, охренеть просто.
>> No.2326382
>>2326364
Создание музыки на компьютере в большой степени процесс аналитический. А скажем когда мы первый альбом сочиняли, то вообще даже нот еще не знали, рассуждая на уровне торт/не торт. И вполне так ничего получилось, хотя и пяток риффов спиздили, и общий стиль в наглую передирали. Задействовать в той же мере чувственное восприятие при создании музыки виртуально сложнее, а на анализ всего этого уходит множество времени и усилий.
>> No.2326388
>>2326382
скорее с помощью компьютера.
   Синтезаторы подключаемые к комьютеру достаточно независимые дружественные устройства.
>> No.2326389
>>2326388
компьютеру
>> No.2326401
>>2326354
Да ты ж лентяй несусветный получается. 2 недели он потратил, умереть со смеху.
>> No.2326414
>>2326401
Потратил, понял, что мне это не нужно, и забил. Я лучше ручками.
>> No.2326465
>>2326354
> За две недели изучения электронного софта
Надо было не софт изучать, а миди-синтезатор купить и интуитивно-ручками дальше.
>> No.2326481
>>2326465
Освоение секвенсора и миди не сложнее механики современной ммо, если честно. Но добивает другое, вместо того чтобы позаниматься на своей ненаглядной гитаре как следует и добиться результата, люди пытаются компенсировать неудачи в обучении болтовнёй о превосходстве акустики.
Как можно такими балбесами то быть? Само то ничего не сделается и обеды в сети к утончённой игре не приблизят ни на дюйм, скорее отдалят.
>> No.2326494
>>2326481
А на гитаре я заниматься продолжил же. Я как пример о сроках освоения привел.
>> No.2326496
>>2326465
Электрогитара тоже вариант!
>> No.2326497
>>2326465
Ты чо, на клавишных особо дждждж-повераккордами не поиграешь.
>> No.2326508
Файл: 137164962419375.jpg
Jpg, 71.58 KB, 711×312 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1371648225889.jpg
>>2326354
За 2 недели бренчания на узкоспециализированном инструменте, ты смог что-то на нем сыграть. А за 2 недели изучения софта с широким набором специализации, ты не удосужился изучить софт хотя бы в какой-то одной сфере из-за чего, просто напросто, не нашел методов взаимодействия с ним, может быть все так было?
Мало кто покупает гитару если перед этим основательно не насмотрелся крутых гитарастов и не подошел к вопросу обучения раньше, чем купил гитарку. И при этом мало кто качает музыкальный софт, имея хоть малейшее представление о том, что это вообще такое.
>> No.2326533
>>2326508
За две недели гитары я научился играть что-то так, как мне хочется. За две недели софта я так и не понял, зачем он нужен, кроме как забить в трек ударные, которых не было.
Ладно, признаю, балбес я. Но ведь это было лет в 14-15, что вы хотите.
>> No.2326539
>>2326494
Это называется компенсация. Следи за руками.
Вместо налаживания личной жизни ноют о том какие шлюхи те у кого с ней порядок.
Вместо развития навыков музицирования ноют о том, что те у кого они развиты и востребованы ничего не понимают в музыке.
Это самый наибанальный способ увиливания, бегства от трудностей чего-либо и потакание своей ненаглоядной лени, подменив одно занятие куда более простым балабольством о нём.
А теперь если осознал каким кретином выставляешь себя в глазах окружающих, потрать этот дивный летний вечер на музыку, а не на борьбу с прогрессом компрессом и фаллоимитатором отрицаний.
Может даже понравиться.
>> No.2326541
>>2326539
> фаллоимитатор отрицаний
Это что-то вроде чеснока рабов и лука господ?
>> No.2326550
Файл: 137165076196311.jpg
Jpg, 43.16 KB, 475×604 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
298743_10150339041469511_186970489510_7831481_1641.jpg
>>2326539
> потрать этот дивный летний вечер на музыку
А ведь и правда. Что-то я на бессмысленный спор сагрился.
>> No.2326551
>>2326539
Все твои посты почему-то больше походят на попытку оскорбить, а не убедить его в правильности своей точки зрения.
мимопробегал



[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]