[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

Ответ в тред 17910. [Назад]
 [ Скрыть форму ]
Имя
Не поднимать тред 
Тема
Сообщение
Капча Капча
Пароль
Файл
Вернуться к
  • Публикация сообщения означает согласие с условиями предоставления сервиса
  • В сообщениях можно использовать разметку wakabamark
  • На данной доске отображаются исходные имена файлов!
  • Разрешенные типы файлов: pdf, code, flash, video, text, archive, image, vector, music
  • Тред перестает подниматься после 500 сообщений.
  • Треды с числом ответов более 100 не могут быть удалены.
  • Старые треды перемещаются в архив после 40 страницы.

No.17910 Ответ
Файл: livrosecomputadores.jpg
Jpg, 119.74 KB, 800×533 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
livrosecomputadores.jpg
Предлагаю публиковать здесь любые плоды вашей интеллектуальной работы с книгами: заметки на полях, комментарии, конспекты, может быть какие-то общие соображения и выводы. Интересно будет все, кроме, пожалуй, откровенно оценочных рецензий — такого добра полно везде, в том числе и на этой доске. Ваши критические заметки и рецензии в формате "...review of books" не в счет, конечно — буду рад их прочитать.
>> No.17962 Ответ
Файл: m-kn-max.jpg
Jpg, 31.19 KB, 280×377 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
m-kn-max.jpg
Опубликую для начала кое-что из своего. Я, предупреждаю, буду публиковать в основном свои "заметки на полях" — все это, то есть, довольно фрагментарно и наивно. Тем не менее, перепечатка, дополнение и публикация этих заметок помогают мне развить для себя некоторые соображения, в них заложенные — даже если это не будет интересно вам, то в любом случае пойдет на пользу мне.
Итак, книга Л.А. Мосионжника "Классический и современный марксизм": http://www.e-anthropology.com/Katalog/Istoria/Mosionjnic2011.aspx . Автор — антрополог, молдаванин, симпатизирует местной компартии. Сама книга — обработанные в формат учебника лекции для комсы этой самой компартии. Сначала напишу немного о самой книге и её концепции, а в конце о том, как такой учебник действительно должен бы, по-моему, выглядеть.
Идея создать некий учебник марксизма (вне советских "институтов марксизма-ленинизма"), наверное, не нова, но лично я знаком только с последними начинаниями Б.Ю. Кагарлицкого — крайне спорными, как и вся его деятельность — к которым относится, судя по всему, и книга Мосионжника. В отличие от книги самого Кагарлицкого ("Марксизм: не рекомендовано для обучения"), "Классический и современный марксизм" не пытается представить сразу несколько точек зрения на развитие марксисткой теории, и поэтому кажется мне работой более последовательной, интересной и заслуживающей внимания в большей степени.
  • Возникновение марксизма, 1.1, стр. 11
> Кто такие коммунисты...это партия.
Такого рода формулировок полно во всей книге, к сожалению.
  • Возникновение марксизма, 1.2, стр. 16
Автор верно подмечает демагогический характер понятия "народ", но сам же продолжает его использовать безо всяких оговорок на протяжении всей книги.
  • Философские основы марксизма, 2.1, стр. 25
Главки о диалектике — одни из самых полезных в книге, на мой взгляд (особенно 2.3.4.6 и 2.3.4.7 — к вопросу об экономическом, историческом или каком-либо еще детерминизме в марксистской теории). Вопросов к автору, по крайней мере, возникает меньше, чем собственно к диалектике. "Ортодоксия в вопросах марксизма...относится исключительно к методу", и этот метод достаточно ясно и последовательно изложен. Информация об историческом материализме дается несколько более скомкано (этот вопрос, видимо, сложнее). Еще автор зачем-то помещает сюда главку "Политэкономия" — причем тут философия мне не совсем ясно. Почему-то нет главки "Этика": Маркс и его последователи, мне казалось, всегда пытались развить гуманистическую этику как одну из "философских основ" своей теории.
  • Философские основы марксизма, 2.3.4.3, стр. 41
О т.н. "теории систем" в книге почему-то вообще говорится очень много. Автор, видимо, считает её развитием некоторых аспектов диалектики. Не могу судить, насколько это оправдано.
  • Философские основы марксизма, 2.3.4.5, стр. 45
Пояснение понятия сущности через понятие генотипа мне кажется довольно удачным. Насколько это верно, опять же, не могу судить.
  • Философские основы марксизма, 2.3.4.8, стр. 54
Критику "шариковых" и "швондеров", а также обороты вроде "коммуно-фашизма" можно довольно часто встретить в книге. Автор считает в определенной степени обоснованной критику Карла Поппера и Фридрика фон Хайека, и даже теорию тоталитаризма — это позиция, с которой можно спорить. Но воспринимать всерьез Латынину и подобных — все-таки, по-моему, перебор.
  • Марксизм и утопическая мысль, 3.1, стр. 77
Здесь для меня оказалась полезнее всего главка 3.2.6 ("Каким образом"). Литературы о "донаучном социализме" полно, но такого рода сжатого и информативного очерка я до этого не видел.
  • Научный коммунизм, 4.1.4, стр. 115
Здесь автор, если я правильно понимаю, походя заключает, что в дисциплинах о преобразовании общества "никакой эксперимент невозможен". Довольно странное утверждение — чем же тогда занимались революционеры-социалисты (любого рода; и с тех пор отнюдь не только они)? Автор не знаком с понятием социального эксперимента (было бы странно — в книге даже есть большая глава о чилийском опыте)?
Мне как-то всегда казалось, что Маркс как раз и ввел понятие эксперимента в общественные науки — предложил изменять, а не просто объяснять мир. Он же позаботился о том, чтобы эксперимент можно было с некоторой достоверностью фиксировать и более или менее однозначно интерпретировать — то есть предложил воспринимать историю материалистически. Более того, Маркс был в числе создателей первого, насколько я понимаю, в своем роде международного научного сообщества (см., например, о социал-демократах начала века как научном сообществе эту книгу: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=169621 ), призванного поставить социальный эксперимент — завоевать политическую власть силами рабочего класса.
  • Научный коммунизм, 4.2.1, стр. 117
Здесь Мосионжник ведет речь об исчезновении частной собственности, товарообмена и денег — в частности о марксовой "Критике Готской программы" и вопросе о "квитанциях". Существуют разные точки зрения на этот вопрос — по следующей ссылке можно познакомиться с критикой мнения, разделяемого Мосионжником и изложением альтернативного: http://scepsis.net/library/id_962.html
Текст по ссылке интересен также критикой разделяемого Мосионжником и молдавской компартией представления о "двух фазах коммунистического общества".
  • Научный коммунизм, 4.2.5, стр. 132
Показательно, что в главу "Научный коммунизм" автор помещает раздел "Художественная картина коммунизма", где на полном серьезе говорится о И.А. Ефремове (о нем еще не раз будет упомянуто в книге). Меня вообще несколько удивляет отношение части современных "левых" интеллектуалов к художественной литературе и искусству: к примеру историк-"анархист" Вадим Дамье в своей последней книге не стесняется использовать писания Ильи Эренбурга и качестве источника по быту в период НЭПа.
  • Российские варианты марксизма: большевизм и сталинизм, 5.1, стр. 134
Здесь довольно полезны главки "Споры о социалистической экономике" и "Бухарин". Главки же о ленинизме и троцкизме представляют из себя скорее биографические справки, что не так интересно. Критика Сталина и сталинизма вполне обыкновенная.
  • Российские варианты марксизма: большевизм и сталинизм, 5.3, стр. 142
> именно эта партия (эсеров) разработала идеологию, практику и организационно тактические основы терроризма в том виде, к которому все последующие движения подобного рода — от латиноамериканских до исламских — ничего нового, кроме специфики своих стран, не прибавили.
Ну, полемика вокруг понятия терроризма должна быть на сегодняшний день известна более-менее кому угодно, по-моему. Тем не менее, даже если от неё отвлечься первая часть утверждения крайне спорна (см., например, текст по ссылке: http://saint-juste.narod.ru/geifman.htm ), вторая же имеет мало смысла, если определять понятие терроризма адекватно — т.е. как род военной тактики (а не как "идеологию"), применяемой в том числе и "движениями" совсем иного рода. Например, армией США (в рамках т.н. "state terrorism") или FARС, которая практиковала захват заложников (т.е. терроризм), не отрываясь от подрывов нефтепроводов, минирования территорий и прочих "классических" военных тактик.
  • Российские варианты марксизма: большевизм и сталинизм, 5.10, стр. 199
Кагарлицкий в послесловии верно замечает, что сведения о Мао и маоизме здесь даны в крайне упрощенной, как минимум, форме. О Мао см. книгу востоковеда Панцова ( http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4489656 ) и интересный взгляд на маоизм в тексте по ссылке: http://radical-xxi.narod.ru/mao.htm
  • Черная тень левых движений, 6.1, стр. 204
Наверное, самая слабая глава в книге. Автор дает крайне расплывчатое и одновременно совершенно не конвенциональное определение фашизма (в духе, видимо, какого-то фрейдо-марксизма), и на его основе пытается охарактеризовать его основные отличия от коммунизма. Последнее получается у него крайне неубедительно: отличия в основном выходят сугубо косметического характера. Тема это, конечно, довольно сложная, но ошибка автора, мне кажется, очевидна: основные отличия коммунизма от фашизма (как идеологии и движения) вытекают из антикапитализма первого — чем более антикапитализм последователен, тем больше отличий. Поскольку те политические организации и движения, которые Мосионжник в книге называет коммунистическими (включая компартию Молдавии) в основном являются самым беззубым изводом европейской социал-демократии, то и основные их отличия от фашизма сводятся у него исключительно к этике и риторике, как оно на самом деле и есть. Буду рад поговорить подробнее о каждом из аргументов автора в отдельности, если у кого-то будет желание.
  • Марксизм и национальный вопрос: опыт СССР, 7.1, стр. 242
Здесь особенно интересен раздел о польском вопросе и Розе Люксембург. Все остальное кажется вполне компетентным (хотя строго судить не берусь), но либо более чем тривиальным, либо довольно бездоказательным — много говорится о "национальном самосознании" и прочей чуши.
  • Марксизм и национальный вопрос: опыт СССР, 7.5.2, стр. 266
В разделе, рассказывающем о дискуссии вокруг "права наций на самоопределение" особенный акцент делается на различение участниками дискуссии национализмов угнетенных и угнетающих наций. Мне кажется, что это заблуждение: оба представляют из себя части одного и того же явления, и первое ничуть не менее опасно, чем второе. Германский национализм это продемонстрировал: фашистское движение использовало национализм угнетенной нации для захвата политической власти, и он безо всяких трудностей преобразился в национализм угнетателей при фашистском режиме.
  • Марксизм и национальный вопрос: опыт СССР, 7.8.2, стр. 283
> СОВЕТСКИЙ НАРОД ПРИНЯЛ ЦЕННОСТИ КОММУНИЗМА. ПРЕДАТЕЛЕМ ОКАЗАЛАСЬ ВЛАСТЬ.
Любопытный капслок, единственный в книге. Тезис, что показательно, ничем не подтверждается (опять же, "народ").
  • Марксизм на западе, 8.1, стр. 306
Здесь автор подробно останавливается только на Грамши, Лукаче и чилийском опыте. Все остальное крайне обрывочно и спорною.
  • Марксизм на западе, 8.5.3, стр. 330
Здесь автор пытается представить Че Гевару как "идеолога самой демагогической мелкой буржуазии" и примитивного антиимпериалиста. Это, мягко говоря, не вполне так: теоретическое наследие Че в некотором виде доступно даже на русском языке (см. издания http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3718180 и http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4259538 , на Кубе вообще издан девятитомник), как и довольно подробная информация о его деятельности (см. http://screen.ru/Tarasov/che-cia.htm и http://chehasta.narod.ru/librus.htm ).
  • Марксизм на западе, 8.6, стр. 339
Интересно, про "трудящихся" придумал действительно Альенде с его "концептом", или все-таки СДПГ какая-нибудь.
  • Марксизм на западе, 8.8, стр. 352
Крайне интересный — что неудивительно — очерк о ситуации в Молдавии и о молдавской компартии. Интересен как сам по себе, так и в плане прояснения авторской теоретической позиции.
  • Марксизм на западе, 8.8, стр. 365
> социализм — это не что иное, как капитализм, ограниченный передовым типом культуры.
Это автор цитирует какого-то функционера молдавской компартии. "Социализм, это капитализм" — диалектика!
  • Марксизм на западе, 8.8, стр. 366
> Чем же это тогда отличается от социал-демократии...тем, что конечная цель не теряется из виду.
А это, видимо, такой материализм.
  • Постиндустриальный мир — новая ситуация, 9.2, стр. 369
Тезисы автора о наступившем постиндустриальном обществе и информации как основе экономики, мне кажется, не выдерживают критики. По крайней мере авторитетные специалисты, изучающие бизнес (например, Альфред Д. Чэндлер: enwiki://Alfred_D._Chandler,_Jr. ) пишут историю гигантских индустрий и контролирующих их мультинациональных корпораций, а не кучки think tank'ов. Опять же, термин "основа экономики" видимо, предполагает, что без этой основы экономика рухнет: как она рухнет при исчезновении индустрий я понимаю, а think tank'ов — нет.
  • Постиндустриальный мир — новая ситуация, 9.4, стр. 380
Автор опять рассказывает о Чили.
> Особенная история — с пенсиями, которые государство передало в частные руки, создав систему наподобие нашей ипотеки: обещанная пенсия велика, но чтобы её получить, взносы нужно делать регулярно, иначе теряешь все. А на такие взносы способно менее половины чилийцев.
Параллели с текущей российской пенсионной реформой очевидны: см., например, "Эксперт".
http://expert.ru/dossier/story/144755/
  • Постиндустриальный мир — новая ситуация, 9.6, стр. 386
Главка "Гримасы собственности на информацию". Здесь обычная риторика в духе "пиратских партий" — без антикапитализма крайне непоследовательная.
  • Постиндустриальный мир — новая ситуация, 9.7, стр. 394
Автор рассказывает сказки о программистах-пролетариях (самим программистам обычно совершенно неинтересные). Ни программист, ни любой другой работник "информационной" сферы не обладает ни одной из черт пролетария: он не принадлежит к абсолютным социальным низам, чаще всего не испытывает острейшей нужды и он далеко не свободен от "буржуазных иллюзий" (ему "есть что терять"). Автор вообще, видимо, испытывает презрение к социальным низам (бомжи у него, кажется, где-то в книге "сами ответственны" за свое положение и т.д.), люмпен-пролетариям. Тем не менее, мне кажется, что Маркс и последующие революционеры не могли не видеть в пролетариях абсолютные социальные низы, т.е. их положение ведь худшее, чем у люмпенов — их жестоко эксплуатируют. Сегодня абсолютные социальные низы часто бывают совсем другими, и задача коммуниста, как она мне представляется — воспитание "классового самосознания", духа пролетария 19-го века именно в них, а не в неких "трудящихся" (имеются в виду, видимо, те, у кого прадед был пролетарием и программисты). Отношение же социальных низов к капиталистической экономике и производству — дело совершенно десятое, вопрос тактики.
  • Есть ли будущее у марксизма?, 10.1, стр. 400
Здесь опять много художественной литературы (к Ефремову добавились братья Стругацкие), плюс русская арийская ("далекая от марксизма", по выражению автора) футурология и типичная социал-демократическая программа — усиление государственной роли в экономике, борьба против деградации образования и науки и т.п.

Вот такой, с позволения сказать, учебник марксизма. Пожалуй, главная заслуга книги — хороший ленинский пафос в том духе, что марксизм следует изучать как науку и наставление "читать классиков". Все остальное, на мой взгляд, довольно обрывочно и спорно — совсем не так, как должно быть в учебнике.
Путей создания действительно приличной книги такого рода, по-моему, два. Первый: кто-то крайне эрудированный в этом вопросе (гораздо более, чем Мосионжник и Кагарлицкий вместе взятые) составляет некий гигантский план чтения/энциклопедию с комментарием. Пример: книга Ю.И. Семенова "Философия Истории". Второй путь: создание неким Интернационалом многотомника/энциклопедии с кучей авторов-специалистов по конкретным вопросам. Тексты в формате ленинских статей в словаре "Гранат". Для этого, нужно, правда, некое единое международное движение (научное сообщество) с едиными целями. Такого, насколько я знаю, на сегодняшний день нет.
>> No.17963 Ответ
>>17962
Яно совковая книжонка и очень плохой учебник (основываюсь на твоих записках, сам не читал). Учить такому марксизму - сгонять молодежь в тухлые болота нге оппортунизма даже, а так, розоватого либерализма. Это не учебник по марксизму, это сознательное марксизма унижение, умиротворение, упрощение, приспособление его боевой революционной теории к нуждам мелких инженеров, совкового говна и пенсионеров.
На хуй такие учебники от сочувствующих молдавской компартии кабинетных хрычей.
>> No.17964 Ответ
> 2013 год
> Изучает марксизм
>> No.17965 Ответ
>>17964
ты из 90х что ли?
>> No.17976 Ответ
>>17963
Я бы не сказал, что книга совсем плохая: она пропагандирует определенный вид политической организации, излагает более-менее последовательную политическую теорию и призывает к постоянной политической учебе. Все это уже, по-моему, означает, что она не рассчитана ни на "совков", т.е. так называемый "средний класс" — он не способен ни к какой политической организации и деятельности, кроме сугубо стадной (митингов, погромов, протестных голосований т.п.) и не заинтересован в теории и политической учебе — ни на пенсионеров, т.е. естественных консерваторов. Книга скорее рассчитана на интересующихся студентов — каких, правда, студентов такого рода марксизм может заинтересовать мне тоже не совсем понятно.
Тем не менее, леваческой литературы для протестных совков действительно было издано довольно много во время недавней издательской моды: Жижек, Агамбен, Ги Дебор и подобная мутотень достаточно хорошо, видимо, расходилась. Мне кажется, книга Мосионжника интереснее и полезнее десятка томов с очередным жижеком.
>> No.17979 Ответ
>>17976
> Ги Дебор
> для совков
Чудны дела твои, Господи!
>> No.17992 Ответ
Файл: boganet.jpg
Jpg, 56.77 KB, 558×604 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
boganet.jpg
>>17979
Вам так не кажется?
Возможно, лучше сказать для будущих совков (разновидности "с активной позицией") — части интересующегося политическими вопросами студенчества, не склонной по тем или иным причинам к рациональному и вообще последовательному мышлению с одной стороны, и слишком конформной, чтобы находиться под влиянием какого-либо оформленного политического движения с другой. Какую-то еще аудиторию писанины Дебора я себе представляю слабо: сейчас это уже не интересно даже "левой" богемке, по-моему.
>> No.17995 Ответ
Хотел бы еще кое-что добавить к вопросу о социалистах-революционерах и терроризме.
Даже если бы автор вел речь не о "терроризме" вообще, а об индивидуальном терроре конкретно, то его утверждение смотрелось бы не менее странно. Прибавили или нет исламистские организации что-то к опыту социалистов-революционеров — не знаю (тем более не знаю о латиноамериканских организациях — у автора и Че с Фиделем террористы, наверное), но характер, тактические и стратегические цели их действий абсолютно различные, и было бы странно этого не замечать. Террор социалистов-революционеров носил очевидно тираноборческий характер, т.е. был направлен на представителей власти и их непосредственных пособников. Их действия имели целью в первую очередь "зажечь массы" на революцию (не оправдавшая себя теория, видимо) — страх таким образом внушался только "угнетателям".
Террор современных исламистских организаций направлен, очевидно, на гражданское население с целью оказать косвенное давление на государственную власть. Никаких революционных стратегических целей такой террор под собой не имеет — эти цели либо чисто военные, либо сугубо реакционные, карательные (см., например, "Боко харам").
Сказать, что "ничего нового, кроме специфики своих стран, не прибавили" к опыту индивидуального террора эсеров последующие левые и ультраправые террористы — тоже смешно. В общем, хуйню Мосионжник написал, на мой взгляд.

Кстати говоря, если кто-то хочет что-то читать совместно и делиться соображениями/заметками по мере чтения — пожалуйста, я был бы рад в таком поучаствовать.
>> No.17998 Ответ
>>17976
Вопрос из-за угла: читал ли анон Маркса и Энгельса, и если нет, то почему?
>> No.18001 Ответ
>>17998
Ну, я хожу по ссылкам на ПСС, но систематически — нет, не брался. Почему? Теоретические работы Маркса с Энгельсом, на мой взгляд, имеет мало смысла прочитывать, их надо изучать: к Энгельсу это относится в меньшей степени, но Маркс пользуется не вполне интуитивным методом исследования и крайне абстрактным языком его изложения — через все это надо с кем-то понимающим продираться. В свою очередь их публицистика, конечно, крайне занимательна, но здесь тоже надо очень хорошо знать исторический контекст — я не могу сказать, что я в этом специалист.
Вообще-то я давно прицеливаюсь к "Капиталу" и сопроводительным лекциям Дэвида Харви.
Доступны сами лекции ( http://davidharvey.org/reading-capital/ ), его же книга комментариев к первому тому ( http://lib.free-college.org/view.php?id=724773 ), плюс классический комментарий Розенберга ко всем томам ( http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2179270 ) и новая неплохая биография Маркса, рассматривающая его работу более скептически, как часть "истории идей" ( http://thepiratebay.sx/torrent/8348916/Karl_Marx__A_Nineteenth-Century[...]-epub ).
Со всем этим можно, мне кажется, очень плодотворно работать, но заниматься я хотел бы в группе хотя бы из двух человек — обмениваться соображениями/заметками, обсуждать прочитанное и так далее. Если есть желание, было бы интересно попробовать.
>> No.18006 Ответ
Файл: 1370607660_face138.jpg
Jpg, 33.76 KB, 600×447 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1370607660_face138.jpg
>>18001
> Теоретические работы Маркса с Энгельсом, на мой взгляд, имеет мало смысла прочитывать, их надо изучать: к Энгельсу это относится в меньшей степени
Да взять все и прочитать.
>> No.18036 Ответ
>>18001
> хотел бы в группе
Можно попробовать, из какого ты города?
   Вопрос только, какой промежуток времени участники будут готовы уделить занятиям. Я бы ориентировался на два занятия в неделю в течение полугода - за это время можно прочитать предваряющую Маркса "Науку логики" Гегеля и марксовы Экономико-философские рукописи 1844го.
>> No.18043 Ответ
>>18036
> из какого ты города?
Ты считаешь, необходимы какие-то офлайновые занятия? Ты готов их устраивать?
> Вопрос только, какой промежуток времени участники будут готовы уделить занятиям.
Я думал просто следовать за курсом Харви: две лекции в неделю + то чтение, которое он рекомендует + Розенберг по тем же главам + подробный разбор полетов на доброчане 1-2 раза в неделю по свободному графику. Как проводить какие-то занятия (тем более офлайновые) без специалиста по предмету я себе представляю слабо — мне кажется, что роль занятий должно занять прослушивание лекций Харви.
> за это время можно прочитать предваряющую Маркса "Науку логики" Гегеля
Я, разумеется, знаком с тем мнением, что неплохо бы перед Марксом читать Гегеля. Но не более того: никаких конкретных рекомендаций и тем более лекций/планов занятий я пока не встречал. Харви же в предварительной лекции ведет речь скорее об английской политэкономии того времени.
> и марксовы Экономико-философские рукописи 1844го
Опять же, в этом есть какой-то конкретный смысл?
>> No.18046 Ответ
>>18043
> Ты считаешь, необходимы какие-то офлайновые занятия? Ты готов их устраивать?
Вспомнив про наличие скайпа(у меня его пока нет) могу сказать, что не необходимы. Устроить их не так уж сложно - можно даже набрать еще народу вбросив объявление в какое-нибудь левое сообщество в вк.
> подробный разбор полетов на доброчане 1-2 раза в неделю по свободному графику.
Тут есть проблема. У меня не особо хорошо с письменной речью и напечатать нормальный разбор полетов для меня будет большим трудом. Я бы предпочел устно прокомментировать прочитанные главы/разбирать непонятные места.
> в этом есть какой-то конкретный смысл?
Ну, там впервые появилось центральное для философии Маркса понятие отчуждения, все дела. Сразу оговорюсь, в экономике я практически не разбираюсь и больше интересуюсь философским наследием Маркса.
> никаких конкретных рекомендаций и тем более лекций/планов занятий я пока не встречал
Думаю,я смогу подыскать нужные куски у комментаторов Гегеля(у меня дома лежат за очень долгое время не прочитанные Кожев и Ипполит). План занятий можно составить самим.
>> No.18047 Ответ
>>18046
> У меня не особо хорошо с письменной речью и напечатать нормальный разбор полетов для меня будет большим трудом.
Не думаю, что здесь потребуется писать какие-то связные сочинения. Ты же конспектируешь по мере или после чтения (и прослушивания лекций)? Ничего, кроме публикации этого конспекта, я думаю, не понадобится — остальное обсуждение может происходить точно так же в режиме чатика. Отличия от разговорной речи, мне кажется, будут минимальными.
Скайп мне кажется в этом свете совершенно излишним. Во-первых, привязка к конкретному времени/звонку может быть неудобна как мне, так и другим участникам — у всех свои графики. Во-вторых, устная речь не располагает к подробному и неторопливому развитию мысли, тщательному обдумыванию ответов и т.д. К тому же говорю я даже хуже, чем пишу, и связываться по скайпику точно этого не буду. Будет очень жаль, если для тебя это критично.
> можно даже набрать еще народу вбросив объявление в какое-нибудь левое сообщество в вк
Попробуй пожалуйста — идея неплохая. Основной площадкой, тем не менее, я бы все-таки хотел оставить доброчан.
> больше интересуюсь философским наследием Маркса.
Меня это наоборот интересует в последнюю очередь.
> Думаю,я смогу подыскать нужные куски у комментаторов Гегеля(у меня дома лежат за очень долгое время не прочитанные Кожев и Ипполит).
Скажу прямо — меня совершенно не интересует ни Гегель, ни его тенденциозные комментаторы. Если будут конкретные ссылки на него у Розенберга/Харви — готов по ним пройти, но не более, чем по любым другим ссылкам (на английских политэкономов, социалистов-утопистов и т.п.).
>> No.18103 Ответ
Файл: 6859965_Put_Rossii_ot_Gorbacheva_k_Putinu_Gibel_so.jpg
Jpg, 59.43 KB, 560×700 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
6859965_Put_Rossii_ot_Gorbacheva_k_Putinu_Gibel_so.jpg
Книга Дэвида Майкла Котца и Фреда Вира "Путь России от Горбачева к Путину: гибель советской системы и новая Россия": http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=171068.
Публиковать свои заметки буду по частям: книга хоть и не слишком объемная, но крайне насыщенная информацией.
В порядке общих замечаний: хорошо аргументированная работа авторитетных специалистов. Дан подробный экономический и политический анализ распада Союза и последовавших реформ, проведена внушительная работа "в поле". Мне кажется, книгу можно было бы рекомендовать в качестве популярного повторительного курса истории постсоветской России, если бы в природе существовал хоть сколько-нибудь достойный систематический основной курс. Я с таковым не знаком, а тот, что есть ( http://www.ru-90.ru/tutorial/o-proekte ) составлен из газетных вырезок, работ непосредственных реформаторов-"терапевтов" (сомнительных с научной точки зрения) и наиболее тенденциозных специалистов (вроде Андерса Ослунда в лучшем случае).
  • Введение, стр. 21
Авторы дают обзор интерпретаций гибели Союза в научной литературе, указывают на их недостатки и предлагают собственную — книга составлена в значительной степени как система аргументов в пользу этой интерпретации.
  • Введение, стр. 25
Авторы замечают, что их интерпретация не согласуется с мнением большинства западных аналитиков, но тем не менее "не является конспирологической теорией тайных маневров небольшого количества высокопоставленных должностных лиц". Она "в отличие от других, объясняет очень быстрый о относительно мирный характер процесса [гибели Советского Союза]...полезна при объяснении экономической и политической эволюции постсоветской России".
  • Введение, стр. 28
Авторы подчеркивают, что их "анализ не является исчерпывающим...важнейший пробел касается гибели государственного социализма в странах Восточной и Центральной Европы". Авторы считают, что эти процессы тесно взаимосвязаны с гибелью СССР, но признаются в недостатке экспертных знаний по теме.
  • Идея социализма, стр. 32
Опять возникает вопрос о марксовой "Критике Готской программы" и "двух фазах коммунистического общества". Авторы утверждают что Маркс действительно различал фазы, но для обе почему-то называл одинаково — коммунизмом.
  • Что собой представляла советская система?, стр. 45
Несмотря на то, что авторы считают наиболее продуктивным характеризовать советскую систему как "государственный социализм" и приводят к этому многочисленные аргументы, они оговариваются, что существует огромное количество литературы и точек зрения на этот вопрос. О широчайшем диапазоне точек зрения только в западной марксисткой историографии см. эту занимательную книгу: http://bookos.org/md5/95CBF6C46149A62C767C7526FA207A20
  • Партийно-государственная элита, стр. 53
Крайне интересная главка. Авторы утверждают, что "советская система...обнаружила тенденцию отбирать и формировать определенный тип личности для членства в элите...большинство представителей [партийно-государственной элиты] были хорошо образованы, целеустремленны, прагматичны, оппортунистичны и материалистичны. Перечисленные свойства деятелей советской элиты могли бы характеризовать правящую группу любой современной социальной системы." Характерное отличие советской элиты заключалось, однако, в том, что она не владела собственностью: "социалистические претензии советской системы препятствовали личному обогащению её правящей группы...это...должно было ослаблять их привязанность к системе, в которой они правили."
Советская элита, конечно, обладала некоторыми привилегиями, но, как будет показано в книге, совершенно незначительными по сравнению с элитами современных капиталистических социальных систем.
  • Советские экономические показатели в период 1928--1975 гг., стр. 57
Авторы довольно подробно рассматривают методы измерения советских экономических показателей отечественными и зарубежными специалистами. Важный момент: различие методов измерения роста суммарного выпуска продукции как чистого материального и валового национального продукта соответственно. Авторы заключают: "не существует "объективного и непредвзятого" метода сравнения темпов экономического роста двух систем, в которых результаты экономической деятельности рассматриваются исходя из различных ценностей и приоритетов."
Для сравнения показателей систем авторы, тем не менее, пользуются оценками ЦРУ — авторская аргументация в пользу этих оценок мне показалась вполне убедительной.
  • Стагнация, стр. 71
Здесь авторы указывают, что о причинах стагнации (экономической и технического прогресса) в Союзе существует обширная литература и обозревают следующие её причины, в этой литературе собранные:
1) растущая трудность эффективного осуществления централизованного планирования
2) снижение трудовой дисциплины
3) сознательное решение плановых органов уменьшить темпы экономического роста после 1975 года
4) "узкие места", возникшие в ключевых секторах экономики, в частности, в нефтедобыче и в сфере железнодорожных перевозок
5) неблагоприятные демографические тенденции
6) неблагоприятные погодные условия
7) косвенный эффект от замедления роста на Западе после 1973 года
8) тяжелое военное бремя СССР
  • Стагнация, стр. 72
Авторы утверждают, что пункты 3 и 4 означают "ошибки советских плановых органов в политике планирования". С интересной точкой зрения на проблему, рассматривающей "постепенный демонтаж командной экономики и ухудшение уровня хозяйственного руководства" (в том числе и органов/методов планирования) как основную причину стагнации можно познакомиться здесь: http://saint-juste.narod.ru/hanin.htm
Автор в том числе имеет альтернативный взгляд на методы измерения советских экономических показателей — в книге Котца и Вира он тоже рассматривается.
  • Стагнация, стр. 75
Авторы, однако, считают, что основной причиной застоя были не ошибки в политике планирования, но тот факт, что "почти пятьдесят лет быстрого экономического роста и развития привели к таким изменениям в экономике и обществе, вследствие которых конкретная конфигурация институтов, породившая этот быстрый рост перестала быть эффективной." "Требования для дальнейшего экономического прогресса изменились", а реформировать систему в течение достаточно длительного времени не удавалось.
>> No.18148 Ответ
>>18103
  • Гласность и интеллигенция, стр. 91
Авторы замечают, что "каждой общественной системе присущи свои способы добиваться поддержки существующей при этой системе интеллигенции". Советский способ был крайне прямолинеен и в конечном счете неэффективен — получив в период перестройки определенные свободы (и контроль над рядом крупных СМИ) типичным представителем интеллигенции стал Коротич.
  • Гласность и интеллигенция, стр. 96
Здесь даются любопытные сведения о советских экономистах. Авторы утверждают, что "ранее в советской системе профессиональные экономисты не были особенно влиятельны...реальная власть в сфере экономической политики принадлежала Политбюро ЦК партии и — во вторую очередь — высшим чиновникам экономических министерств и госкомитетов". "Теперь же то, что думали экономисты оказывало существенное влияние на ход событий" — участвовавшие в публичных дискуссиях экономисты придерживались в основном т.н. теории свободного рынка, почерпнутой у их консервативных западных коллег.
  • Экономическая реформа, стр. 99
Авторы считают, что стандартное представление о гибели СССР как о крахе неработоспособной и нереформируемой экономической системы неубедительно, так как оно "опирается на очень упрощенную теоретическую концепцию изменений в обществе". Любые экономические системы, по словам авторов, просто не имеют такого свойства — становиться неработоспособными, коллапсировать и т.п. "из-за их собственных, порожденных внутренними факторами проблем". Они могут, действительно, испытывать сильное сжатие, но оно совершенно не обязательно будет приводить к революции и смене общественного строя — в пример приводятся США во времена Великой депрессии. Более того, авторы показывают, что советская экономика в принципе не испытывала сжатия, пока партийно-государственной элитой не был начат целенаправленный демонтаж основных институтов экономической системы.
Надо сказать, что авторы делают очень четкое различие между экономической и социальной системами — не могу сказать, насколько это вообще теоретически обосновано.
  • Эволюция политического курса на 1-м и 2-м этапах экономической перестройки (1985--1989 гг.), стр. 104
Авторы анализируют горбачевские реформы 87-го года и ничего хорошего, кроме благих намерений там не находят: именно непрофесиионализм горбачевских реформаторов привел к кризису на рынке потребительских товаров 88-го-89-го годов и усилил таким образом позиции прокапиталистической коалиции. Все это вполне, надо сказать, согласуется с теорией Ханина.
  • Радикализация дискуссий, стр. 111
Здесь авторы обозревают дискуссии среди советских экономистов, развернувшиеся ближе к 89-му году. Отличали их довольно, видимо, низкий научный уровень, склонность к упрощениям и общее следование за идеологической модой.
  • Падение экономики, стр. 119
> Из двух главных институтов советского государственного социализма — хозяйственного планирования и государственной собственности на средства производства — один был фактически упразднен [к 91-му году], а другой — назначен к упразднению. Но никакие новые экономические институты на их место поставлены не были. Неизбежным результатом стал экономический хаос.
Авторы добавляют, что к тому же "неофициальная приватизация" по факту началась уже в конце 80-х и разрушительными для экономики оказались потеря торговых партнеров в Восточной Европе и растущая автономия республик: "многие связи в высоко интегрированной экономике начали рваться".
  • Появление частного бизнеса, стр. 121
Интересная главка о расцвете в Союзе частного бизнеса и спекуляции вследствие разрешения индивидуального предпринимательства и кооперативов. В частности говорится о появлении новой группы быстро разбогатевших частных капиталистов, которых обычно описывают как занимавших "маргинальное положение в старой системе недовольных инженеров и ученых, энергичных, индивидуалистически настроенных молодых людей, деятелей теневой экономики". Подробнее этот вопрос будет рассматриваться чуть позже.
  • Демократизация, стр. 125
Здесь описаны попытки демократизации советской системы горбачевскими реформаторами.
> Демократизация советских политических институтов, исходившая от Горбачева и возглавленная им, сыграла существенную роль и в его личном "уходе со сцены", и в поражении его проекта социалистической реформы.
Горбачев потерял опору в партийно-государственной элите и аппарат осуществления власти в стране, не найдя при этом никакой поддержки среди населения — прокапиталистическая коалиция всем этим грамотно воспользовалась.
  • Партийно-государственная элита и прокапиталистическая коалиция, стр. 140
Авторы излагают стандартную точку зрения на ход "демократической революции" (большинство населения при поддержке прокапиталистов vs. консервативные элиты) и находят, что уже "около 1987 года реальная динамика начала меняться, и изложенное выше стандартное понимание характера происходящей борьбы вскоре стало анахронизмом", а уж сегодня это и вовсе, на мой взгляд, выглядит плохой байкой: "оппозиция моральным давлением заставила отступить танки" и т.п.
Авторы также указывают на то, что представителей консервативных элит после "демократической революции" почему-то не казнили и даже не выслали из страны: "...10 из 15-ти бывших советских республик возглавлялись бывшими высокопоставленными коммунистами". Чудеса народного всепрощения, не иначе.
  • Почему представители партийно-государственной элиты стали поддерживать капитализм, стр. 144
Авторы сопоставляют материальное положение советских и западных элит. Как ни считай, партийные бонзы оказались людьми относительно мало привилегированными.
  • Почему представители партийно-государственной элиты стали поддерживать капитализм, стр. 147
> Уже с 1987 года многие представители партийно-государственной элиты начали покидать свои должности, становясь капиталистами...
  • Коммунисты становятся капиталистами, стр. 148
Авторы приводят биографии двух "ученых, ставших капиталистами": Валерия Неверова и Михаила Гуры. Оказывается, во-первых, что их случай далеко не типичен (авторы ссылаются на исследования социологов Радаева и Крыштановской), а, во-вторых, что технический профессионализм играл последнюю роль в их обогащении — занимались они в основном торговлей и финансовыми спекуляциями, используя связи во власти для получения финансирования (больше его получить было неоткуда) и своего рода "крыши". Примерно тем же занималось большинство "новых капиталистов".
  • Коммунисты становятся капиталистами, стр. 153
Авторы занимательно рассказывают о комсомоле как "инкубаторе нового бизнес-класса". В частности, довольно подробно написано о Михаиле Ходорковском и банке "Менатеп". Также рассмотрены биографии бывших промышленников, банкиров и просто родственников представителей элиты, впоследствии ставших капиталистами.
  • Коммунисты становятся прокапиталистическими политиками, стр. 160
Тоже крайне интересная главка. Рассмотрены биографии Бориса Ельцина, Юрия Афанасьева, Ивана Силаева, Егора Гайдара и Аркадия Вольского.
  • Заключительные соображения, стр. 163
> Неверно, что "дезертирство" партийно-государственной элиты из государственно-социалистической системы имело место в результате гибели старой системы. Верно обратное: система погибла, потому что партийно-государственная элита "дезертировала" из неё.
> Таким образом, прокапиталистическая коалиция получила поддержку от четырех основных групп — представителей интеллигенции, экономистов, частных предпринимателей "неэлитного" происхождения и партийно-государственной элиты...решающее значение имела та стратегическая позиция, которую партийно-государственная элита занимала в системе.
  • Восхождение Ельцина к власти в РСФСР, стр. 167
Здесь занимательно рассмотрена двусмысленность термина "рыночная экономика" в риторике Бориса Ельцина в ходе борьбы за власть: один смысл предназначался для "среднего советского гражданина", другой — для партийно-государственной элиты.
  • Восхождение Ельцина к власти в РСФСР, стр. 169
Довольно подробно освещена деятельность "Демократической России" — авторы считают её "настоящим движением снизу". На удивление боеспособная была организация.
  • Шахтерские забастовки, стр. 174
Интересная главка о шахтерских забастовках.
> Считая государственную власть СССР и советские министерства источником того угнетения , которое испытывали шахтеры, лидеры шахтерских забастовок сочли требования рыночной экономики очень привлекательными. Как им представлялось, она давала надежду на независимость от министерств.
> Это — иллюстрация того, каким образом двусмысленное требование рыночной экономики могло объединить угнетенных шахтеров с элитными группами, стремившимися получить в собственность богатства, принадлежавшие в Советском Союзе государству.
  • Национализм, стр. 176
Авторы предлагают интересный и довольно подробный взгляд на роль националистических движений в гибели Союза. Недостаточно подробно, на мой взгляд, освещено только собственно появление националистических движений: сказан только, что именно советская система была ключевым фактором развития национальной идентичности у многих групп в Советском Союзе (за понятными исключениями). Много внимания уделено заигрываниям Ельцина с русским шовинизмом. Авторы подчеркивают, что "событием, положившим начало серии деклараций о суверенитете, была, как мы видим, декларация о суверенитете самой России...".
  • Попытка переворота в августе 1991 г. и ее последствия, стр. 184
О ГКЧП и "путчистах" рассказано довольно коротко: история, конечно, простая, но все равно довольно странная. Интересно заметить, что руководители переворота "действовали от имени государства и правительства, а не партии...все руководители переворота занимали государственные, а не партийные официальные должности".
  • Революция сверху, стр. 189
Авторы используют эффектное словосочетание "революция сверху" вместо казалось-бы напрашивающегося термина "реставрация (капитализма)". И правильно делают: почему это не была реставрация, можно прочитать здесь — http://commons.com.ua/?p=10193
Конкретно о понятии "революция" существует отдельная интересная монография: http://lib.free-college.org/view.php?id=281344
>> No.18205 Ответ
>>17910
Вопрос знатокам. Как разбираться в смысле художественного произведения? Понятны общие соображения, вроде: продвигаться от смысла конкретного слова до смысла предложения, от абзаца к тексту. Или там обращаться к более или менее прозрачным частям текста и опираясь на них пытаться толковать части непонятные. А еще какие-нибудь соображения по этому поводу есть? Насколько важно вникать в материальный и идеологический контекст произведения?
Какие-нибудь книги о книгах есть? Кроме еще не до конца прочитанного Мортимера Адлера, но, по-моему, у него как-то не очень исчерпывающе и полно, да и его передергивание постоянное на Великие Книги Из Сокровищницы Мировой Литературы надоедает сильно
>> No.18206 Ответ
>>18205
Вангую нападение армии "технарей" и анти-"хипстеров" с их искромётной иронией.
>> No.18207 Ответ
>>18205
Не могу назвать себя знатоком в этом вопросе, но есть, тем не менее, вполне компетентная популярная книга Терри Иглтона: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3718210
Это критическая история теорий литературы + ликбез: в частности вопрос о "смысле", насколько я помню, там разбирается прямо во введении. Если захочется узнать подробнее об отдельных взглядах на проблему, там же есть специально для этого составленная библиография.
>> No.18212 Ответ
>>18148
  • Шоковая терапия, стр. 197
Здесь в достаточно нейтральном ключе освещены основные составляющие политики шоковой терапии, её теоретические основания, аргументы в её пользу и история её разработки и реализации в России.
> Шоковая терапия есть, в сущности, приложение экономических теорий "свободного рынка" и монетаризма к задаче преобразования государственно-социалистической системы в капиталистическую.
  • Результаты шоковой терапии, стр. 212
А здесь приведены обширные статистические данные, свидетельствующие о результатах этой политики.
> Нет никаких данных, которые бы свидетельствовали о том, что применение шоковой терапии способствовало трансформации российской экономики в эффективную, передовую в технологическом отношении, ориентированную на потребителя, процветающую капиталистическую систему. Её непосредственными эффектами были: стремительное падение производства, быстрая инфляция, обнищание большинства населения, усиление неравенства, упадок общественных служб, рост преступности и коррупции и демографический коллапс.
Подробный очерк истории применения шоковой терапии в России можно найти у того же Ханина: http://ecsocman.hse.ru/evjur/msg/40935506.html ; http://ecsocman.hse.ru/evjur/msg/50427823.html
"То, что шоковая терапия не смогла дать обещанных её сторонниками благоприятных результатов, неудивительно", считают авторы. Фактически, отечественные "революционеры" приняли концепцию шоковой терапии на веру, несмотря на то, что никакого консенсуса на её счет среди ученых-экономистов никогда не существовало: критическая литература на её счет начала появляться сразу же после польского опыта, и была вполне, я думаю, доступна "революционерам".
  • Почему шоковая терапия не сработала так, как предсказывалось, стр. 228
> Со стратегией шоковой терапии в России связаны проблемы, в конечном счете, двух типов. Во-первых, в ней не учитывалась структура ранее существовавшей социально-экономической системы, унаследованной Россией от советского времени...во-вторых, у экономических теорий, лежащих в основе стратегии шоковой терапии, есть серьезные внутренние дефекты, которые делают сомнительной эффективность этой стратегии где угодно, где она могла бы быть применена, независимо от экономической системы, существовавшей там до этого.
  • Фундаментальные дефекты стратегии шоковой терапии, стр. 237
> Разработчики программы шоковой терапии проявили недостаточное понимание процесса формирования капиталистической системы...поэтому концепция перехода, с которой они работали, была фундаментально дефектной.
Авторы будут рассматривать процессы становления капиталистических экономик в различных странах — нигде политика, подобная шоковой терапии эти процессы не сопровождала. Чаще, напротив, проводилась совершенно обратная политика.
  • Центристская оппозиция, стр. 246
> В ельцинском правительстве доминировала группа доминировала группировка идеологического меньшинства внутри прокапиталистической элиты, и не удивительно, что, как только политика быстрых преобразований стала оборачиваться высокими экономическими издержками, обнаружился раскол.
Впрочем, как показывают авторы, ельцинская группировка довольно быстро договорилась с "центристами": какого-ибо ощутимого отхода от политики шоковой терапии в итоге не случилось, несмотря на некоторую внутрикоалиционную борьбу.
  • Политический конфликт, стр. 251
Здесь авторами изложена история российского демократического процесса вплоть до 95-го года (в главе 14 изложение будет продолжено до 04-го). История эта, казалось бы, более чем показательная и поучительная — особенно для тех, кто "власть демократов" наблюдал своими глазами и пережил. Более того, любые современные представительные демократии, включая "развитые", изучены вдоль и поперек, информация о роли народа и мере его власти в их функционировании общедоступна. Некоторые особенно непробиваемые "демократы" (исключая циников и профессиональных политиков), однако, упорно продолжают "выбирать", "наблюдать", верить в теорию общественного договора и "настоящую" демократию в условиях глобального капитализма. И если феномен апатичного голосования "по инерции" еще можно объяснить недостатком образования и невозможностью самообразования, то протестных голосовальщиков остается разве что отнести на счет "впечатляющих достижений пропаганды".
Моя любимое издание о российской демократии: http://lib.free-college.org/view.php?id=837843 (см. впечатляющий список использованной литературы)
И о самой "развитой" демократии на свете: http://lib.free-college.org/view.php?id=560828
  • Приватизация и возвышение олигархов, стр. 273
Здесь авторами рассмотрен процесс приобретения рядом спекулянтов и "красных директоров" значительного экономического и политического влияния в ходе заключительного этапа приватизации: освещена история с "залоговыми аукционами" и образованием основных "финансово-промышленных групп".
Итог, опять же, более чем поучителен: "к концу 1997-го года доходы от приватизации составляли менее половины процента реальной стоимости активов...более 99% стоимости приватизированных предприятий было практически подарено новым владельцам".
  • Преступность и коррупция, стр. 276
Интересно, что авторы рассматривают деятельности финансово-промышленных групп как форму организованной преступности, постепенно просто вытеснившую мелкие "уличные" банды. То есть произошла некая эволюция: по мнению авторов, ФПГ напоминали мелкие банды и структурно, и методами работы.
О российской организованной преступности 90-х существует интересное социологическое исследование, сконцентрированное в большей степени на "силовом" аспекте бизнеса — как преемники уличных банд там рассматриваются скорее ЧОПы: http://svoi-knigi.ru/product/volkov-v-silovoe-predprinimatelstvo-xxi-v[...]aliz/
Авторы также обильно ссылаются на работу Пола Хлебникова: http://lib.free-college.org/view.php?id=300953
  • Скандал с Гарвардским институтом международного развития, стр. 285
Довольно смешная, действительно, история.
> Этот скандал поучителен, поскольку из него можно извлечь определенный урок, проясняющий, имеет ли какое-то значение унаследованные от прошлого черты народа России для объяснения возникшего в ней криминального режима...неолиберальная стратегия [перехода к капитализму] предоставила людям, оказавшимся в выгодной позиции, столь благоприятные возможности для обогащения, не связанного с полезной деятельностью, что для объяснения этих реалий нет нужды домысливать какое-либо влияние многолетнего официального атеизма или давних жестокостей Петра I.
Забавно, что у нас Миша Вербицкий со "сраной рашкой" маргинален и даже "оппозиционен", а на Западе, как утверждают авторы, подобные теории находятся в числе наиболее популярных.
  • Российские "бароны-разбойники"?, стр. 288
Авторы предоставляют довольно последовательное опровержение теории, согласно которой период "бандитского капитализма" в России являлся "как и времена баронов-разбойников...в конце XIX века в США...лишь необходимой прелюдией к здоровому капиталистическому развитию страны". Рассматриваются государственная экономическая политика и деятельность ведущих предпринимателей США тех лет — ничего подобного российским событиям, разумеется, не происходило.
>> No.18266 Ответ
>>18103
В свободном - читай, бесплатном доступе книги нет?
>> No.18274 Ответ
>>18266
Я бы сразу дал ссылку.
Если тебе интересно, я в принципе могу попробовать заняться оцифровкой. Если просто любопытно, то можно подождать — энтузиасты с рутрекера следят за такого рода новинками, и эта точно без внимания не останется. Если читаешь по-английски, то оригинальное издание доступно: http://bookos.org/md5/E0C34B618A8BFD27C87319E6BE56631F
Русскоязычным изданием пользоваться, на мой взгляд, поудобнее — отредактировано оно весьма добросовестно. Единственное корректура довольно паршивая, что, к сожалению, характерно для такого рода изданий.
>> No.18275 Ответ
К слову. Анону, который интересовался философскими аспектами работ Маркса и понятием отчуждения в частности — переводная статья из последних "Альтернатив": http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/a3-2013/20685-esche-raz-o-[...].html
Это история дискуссий вокруг теории отчуждения и попыток её разработки + изложение оригинальной марксовой точки зрения — не знаю, насколько корректное, но тем не менее.
Во-первых, о том, насколько это понятие все-таки "центральное". Во-вторых, собственно, почему я в принципе не интересуюсь философией вне самых конкретных вопросов гносеологии (выработка научного метода), гуманистической этики в чисто прикладном, ленинском смысле и, возможно, эстетики. Понятно, допустим, почему Маркс пользовался довольно туманным философским методом мышления/познания — научный на тот момент только зарождался, и вырабатывать его приходилось практически в процессе исследования. Но когда долбоебы через сто лет раскапывают эти наработки и начинают разводить вокруг них "философию" — это уже за гранью какой угодно науки, даже самой примитивной (какими науки о человеческом обществе до сих пор по большей части и остаются). То же самое сегодня, по-моему, относится к философии как дисциплине и к людям, считающим себя философами — см. об этом книжку физиков Сокала и Брикмона: http://bookos.org/s/?q=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B[...]1&t=0
>> No.18278 Ответ
>>18212
  • Депрессия, финансовый кризис и начало роста, стр. 295
Здесь довольно сжато, но с привлечением массы статистических данных изложена экономическая история России с конца 90-х до 04-го года во вполне, насколько я понимаю, общепринятой интерпретации: колоссальное сжатие, после чего умеренный рост за счет экспорта сырья и бума на мировом нефтяном рынке.
  • Неолиберальная политика и российская «великая депрессия», стр. 299
> За свою приверженность неолиберальному подходу Россия была вознаграждена самой длительной и глубокой экономической депрессией из когда-либо испытанных какой-либо крупной страной в мирное время.
  • Неолиберальная политика и российская «великая депрессия», стр. 316
Итог на 2004-ый год:
> От диверсифицированной развитой индустриальной экономики, которую она имела в 1990 году, Россия регрессировала к экономике, концентрирующейся в настоящее время на вокруг добычи и отчасти первичной переработки природных богатств для экспорта на мировой рынок.
За современной российской экономикой я слежу в основном по этим периодическим изданиям: http://expert.ru/ ; http://www.ecfor.ru/fp/
По ним можно заметить, что ситуация, в общем, изменилась мало. Продолжается умеренный рост с переходом в стагнацию и постоянной угрозой сжатия: http://expert.ru/expert/2013/43/zapiski-dlya-belogo-doma/
Продолжает проводиться строго неолиберальная экономическая политика: соответствующим образом реформируются пенсионная система ( http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2013/2/11 ; http://expert.ru/expert/2013/39/formula-ne-pomozhet/ ), ЖКХ (на фоне угрозы коллапса системы теплоснабжения: http://expert.ru/expert/2013/45/svet-v-kontse-teplotrassyi/ ; http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2011/1/04 ), система здравоохранения ( http://expert.ru/northwest/2012/41/alternativnyij-istochnik/ ; http://expert.ru/expert/2013/31/meditsina-entuziastov/ ) и система образования ( здесь можно, по-моему, говорить даже не о реформе, а о демонтаже: http://expert.ru/expert/2013/39/zachem-amerike-stolko-fizikov/ ; http://expert.ru/expert/2013/31/elitnoe-obrazovanie-dlya-vseh/ ). Продолжает экономика оставаться такой же и структурно, т.е. зависимой от мировой конъюнктуры (растущие показатели сфер недвижимости и грузоперевозок, насколько я понимаю, отражают ситуацию на мировом рынке): http://expert.ru/expert/2013/31/myi-nichego-ne-proizvodim/ ; http://expert.ru/ratings/rejting-krupnejshih-kompanij-rossii-po-ob_emu[...]97345 ; http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_11/IssWWW.exe/Stg/d1/03-02.htm ; http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_11/IssWWW.exe/Stg/d1/12-05.htm
Однозначно положителен, наверное, только существенный рост обрабатывающей промышленности.
  • Взрывы жилых домов и возобновление войны с Чечней, стр. 334
Пожалуй, одна из моих любимых страниц новейшей российской истории. Кстати говоря, к вопросу о терроризме и террористической тактике. Официальная аналитика всегда сообщает, что любой произошедший теракт (т.е. уничтожение заведомо гражданского населения террористом) производится с целью "дестабилизации ситуации в стране". Однако, как легко заметить, индивидуальный теракт и даже короткая их серия приводят к совершенно обратному результату — однозначному усилению позиций государственной власти и милитаристской/ксенофобской истерии у населения — что уже 15 лет назад было понятно абсолютно всем, включая российские спецслужбы. Я, допустим, готов поверить в неких автономных террористов-идиотов, которые действительно пытаются что-то таким образом "дестабилизировать". Но если за теракт берет ответственность организация, систематически ведущая такого рода деятельность — верить не получается. Рядовые боевики в таких организациях могут быть, конечно, кем угодно, в том числе и идиотами, но командиры идиотами быть не могут — иначе никакой организации бы не было. Когда такие организации хотят "дестабилизировать ситуацию" в целях сепартизма ("Имарат Кавказ") или борьбы с интервентами ("Талибан"), они следуют тактике непрерывного террора; когда же организуют индивидуальные теракты, то преследуют, очевидно, какие-то совершенно другие цели.
В плане иллюстрации интересно посмотреть смешное vice'овское интервью с одним из лидеров (возможно, подставным) Талибана — тот демонстрирует поразительную рациональность, почти что секулярность: http://thepiratebay.sx/torrent/8812574/Vice_-_Season_1_[HDTV][XviD]_-_cOOt (первая серия, по-моему).
  • Уроки советского опыта, стр. 361
Здесь авторы рассказывают, как будущий социализм мог бы выглядеть и какие на этот счет существуют точки зрения — получается, вопреки авторскому желанию, крайне не ободряюще. Будет это, в общих чертах, демократическое государство с децентрализованными институтами и без привилегированных элит, конкурирующее с капиталистической системой. Ничего не сказано о том, как такая система должна появиться из капитализма, хотя авторы значительную часть книги посвятили подобным ошибкам неолиберальных "революционеров". И если это все-таки государственная система, то почему конкурировать с капитализмом она должна на основе демократичности и децентрализованности, а не наоборот, еще большей централизации, с лучшими элитами и лучшей системой их воспроизводства и поощрения? Потому что это не по социализму, равенству и братству? Так государство в принципе не может быть социалистическим — это, по-моему, очевидно.
Думать, как будущее общество должно выглядеть и разрабатывать его детальную концепцию, конечно, интересно и нужно, но пока нет последовательного плана воплощения такого общества в жизнь — это утопизм по определению. Если план — создание альтернативного капитализму райского государства, то это плохой план.
>> No.18297 Ответ
>>18103
> Кац
Дальше не читал.
>> No.18339 Ответ
Пара уточняющих ссылок.
К вопросу о синергетике в книге Мосионжника: http://moi-vzn.narod.ru/VZN_01.PDF#page68
Похоже на очередную моду в духе умозрительного заимствования методологии естественных наук общественными — в лучшем случае. В худшем, как показано в статье, просто основа для "философского" шарлатанства. Мосионжника, конечно, легче заподозрить в некоторой наивности, но все-таки.
К вопросу о структуре российской экономике и её роли в экономике мировой см.: http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/a3-2013/20686-nacionalnyy-[...].html
Если любопытно, то можно и первые две части посмотреть, но там речь идет о более общих теоретических вопросах, которые Дзарасов, мне кажется, рассматривает чуть более тенденциозно. То есть он, конечно, сильно интереснее, чем остальные авторы "Альтернатив" — все-таки это профессиональный экономист мирового уровня — но все эти "классические произведения исторического материализма" и "субъектности народов в истории" отдают некоторым нафталином.
Опять же, если кто-то хочет что-то вместе прочитать/разобрать — предлагайте пожалуйста. Если есть какие-то вопросу по опубликованным заметкам или вы хотите что-то обсудить — тоже пишите. Собственные заметки тоже публикуйте — мне было бы действительно интересно их увидеть.
Если предложений не будет, то дальше я собираюсь пройтись по одной из этих крайне любопытных монографий:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2294935 http://flibusta.net/b/219674
>> No.18574 Ответ
>>18339
Тем временем осилил обе — весьма в итоге впечатляющие — монографии, но нормально поработать с ними времени пока не было. Между делом пробежался по нескольким книжкам на одну более или менее тему — попробую написать пару слов о них.
Самое сильное впечатление произвела небольшая книга тюремных записок белорусского анархиста Игоря Олиневича "Еду в Магадан": http://abc-belarus.org/files/2013/05/макет-веб.pdf
Поразителен здесь в первую очередь яркий контраст между крайним, скажем так, идеализмом, переходящим в наивность самого автора и белорусской организации анархистов в целом и суровой фактурой государственной карательной системы, которую автор увидел и описал. Так, например, автор уже после довольно малоосмысленной "акции" (поджог посольства с целью создать "медиа-эффект"), его поимки спецслужбами, переправки через государственную границу и систематических избиений в заключении делает для себя открытия в области криминалистики ("оказывается..." — любые учебные пособия по предмету между тем общедоступны и активистами, видимо, не изучаются). Автор трогательно, отбывая восьмилетний срок, еще раз излагает в своей книге элементарные правила безопасности активиста, изложенные в любой брошюре (так, как будто до членов организации они систематически "не доходят") и призывает "двигаться к уровню хакерских групп".
Авторской воле и принципиальности, конечно, завидуешь черной завистью. Тем не менее, более обескураживающей книги представить себе трудно: свидетельством того, что "борьба тех, кто сейчас за решеткой, была не напрасной" организация АЧК-Беларусь считает "тот факт, что под давлением общественности и Евросоюза была освобождена большая часть политзаключённых в Беларуси". Бороться таким образом можно, очевидно, до бесконечности.
Забавная книга украинского синдикалиста Александра Володарского (он же блоггер shiitman) "Химия", тоже в основном тюремные заметки: http://shiitman.net/aleksandr-volodarskij-himiya/
От сочинения Олиневича книгу Володарского отличает большая собранность и убедительность "теоретической" составляющей, но фактура в то же время производит меньший эффект: сидел автор все-таки не в колонии, а в исправительном центре, и мог себе позволить в том числе издеваться над "начальством" и заниматься сексом на свиданиях. Более выдающимся здесь является разве что повод посидеть — своей еще большей бессмысленностью. Очень хороши иллюстрации отца автора.
Такого обескураживающего впечатления книга, конечно, не производит, но только, видимо, потому, что посвящена в основном критике "системы". Складывается впечатление, что анархо-синдикализм является для автора пусть принципиальным, но "стилем жизни": об организованном преобразовании общества речь заходит только в плане спекулятивной теории, призывов и констатации существования синдикалистских организаций. Возможно, стратегия и тактика — просто не тема этой книги, однако книга Олиневича и различные анархистские теоретические ресурсы и источники (в частности, книга Даниэля Герена, изданная российскими анархистами и рекомендованная ими как просветительская) оптимизма, мягко говоря, не прибавляют.
С большим удовольствием прочитал немногочисленные эссе Варлама Шаламова — это пятый том нового собрания сочинений, но все есть здесь: http://shalamov.ru/library/21/
Там много заметок о разнообразных персоналиях, что мне не совсем интересно, но остальное крайне занимательно. Замечательны литературоведческие заметки о рифме в русской поэзии, поэтической интонации, о базовых эстетических принципах — о том, какой должна быть актуальная поэзия и проза. Наибольшее впечатления производят эссе, посвященные самоанализу: Шаламов очень подробно рассказывает о том, каким образом и зачем создавались его стихи и рассказы, чего, скажем так, не каждый художник может себе позволить. О художественных достоинствах сочинений Шаламова говорить, наверное, будет лишним, но максимальная открытость автора придает им еще большей убедительности.
>> No.18662 Ответ
Спасибо ОПу за тред и ссылки на популярные труды, посвященные марксизму.
Я давно хотел поиметь более или менее внятное хотя бы первичное представление об основных идеях Маркса. На первоисточник, думаю, моего IQ не хватит. А вот конспектное изложение вроде ссылки на статью на Интелросе об отчуждении я, пожалуй, могу осилить. Добавил тред в закладки; может еще чего и почитаю.
>> No.18680 Ответ
>>18662
Не за что конечно. Правда, тред о марксизме и ссылках создавать мне не хотелось — тем более такой, где я фактически один пишу, а кто-то его в закладки добавляет. Хотелось, наоборот, каких-то совместных чтений и обсуждений.
Я думал, все так или иначе делают подобие конспектов или заметок, хотя бы просто чтобы канву и какие-то свои мысли не потерять. У меня по-другому все просто из головы вылетает, по крайней мере. Допустим, я на досуге предпочитаю читать что-то, совсем условно говоря, "про политику" (научно-популярная литература и учебники — отдельно и не так регулярно). Вы, может быть, предпочитаете на досуге читать про историю Древнего Востока, военную технику или арийского тысячелетнего Перуна — мне ваши заметки было бы крайне любопытно увидеть, пусть даже из чисто антропологического интереса. Если ваши вкусы как-то пересекаются с моими или чьими-то еще — даже лучше, можно что-то вместе читать/обсуждать. Я буду, конечно, и один писать, но это не так интересно.
>> No.18681 Ответ
>>18680
Я же говорю: мозгов не хватает. Пиши конспекты, не пиши — все равно все вылетит. "Отсутствующую структуру" Эко я сколько раз ни пытался запомнить! На выходе только две-три самых общих мысли и в голове какая-то каша
%% заброшенность человека в мире, язык "проговаривает" человека ( человек пассивен по отношению к логосу),>Богу неведомы проблемы коммуникации, он объемлет все сразу. Человек же говорит именно для того, чтобы понять мир.%%
   А художественная литература что-то уже давно совсем не идёт. Вот и приходится перебиваться статьями и пастами.
   С третьей стороны, исторические и политические исследования вызывают огромное подозрение, т.к. есть уже собственный опыт и сложившееся на основе быта мировоззрение. Взять, к примеру,"Путь России от Горбачева к Путину: гибель советской системы и новая Россия" и тезис о том, что в период ПНК в США не было такого беспредела как в РФ. Но в любом случае была и есть эксплуатация чужого труда и присвоение его результатов.
   Наверное, сейчас наиболее интересна культурология, потому что она в определенном смысле беспристрастна (неправильное слово, но другое что-то сейчас не могу подобрать) и в то же время дает новую информацию.
Или вот в программе Гордона на НТВ обсуждалось много интересных тем.
Вот такой винегрет.
>> No.18686 Ответ
>>18681
> Я же говорю: мозгов не хватает.
Надеюсь, что тайны этим не открою: книги о "семиологии" и "логосе" часто просто не содержат в себе того, что можно было бы мозгами усвоить. Смотри по этому поводу вот эту замечательную книгу: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2093036
Если тебе интересно узнать что-то о языках, речи и подобном, то у нас выходили и продолжают выходить вполне солидные научно-популярные книги на эту тему. Смотри, например: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3620153 или http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=167363
> тезис о том, что в период ПНК в США не было такого беспредела как в РФ
Возможно, я неудачно выразился: в том отрывке вообще не идет речи об эксплуатации и никаких оценок американскому капитализму тех лет не дается. Речь там идет в основном о том, что переход к капитализму в России был произведен предельно безграмотно — история отношений государства и влиятельных предпренимателей в США только еще раз иллюстрирует этот тезис. Нужно, наверное, было уточнить, что книга эта абсолютно не марксистская: никакого, по крайней мере преднамеренного классового анализа там и рядом нет, и никаких оценок с этой точки зрения никаким явлениям не дается.
> беспристрастна
Может быть, "непредвзята"?
Меня же пристрастность не пугает (даже напротив), но отталкивает отсутствие научной/исследовательской честности и, скажем так, самообладания. Как хрестоматийный пример: Вильгельм Райх. Сам по себе очень крутой, но его книжка про фашизм откровенно псевдонаучная и, следовательно, вредная. Клаудия Кунц, напротив, человек весьма умеренных взглядов, но хороший ученый: её книжка на ту же по сути тему совершенно замечательная. Если же человек одновременно пристрастен и умеет совладать с собой в качестве исследователя, то получается совсем хорошо: как, например, у Энгельса и де Токвиля.
Попробуй все-таки пожалуйста начать вести о чем-нибудь заметки и опубликовать их. Когда пишешь и пытаешься формулировать, тем более для какой-то аудитории — в голове укладывается лучше.
>> No.18714 Ответ
Немного о разных книгах.
Поскольку последний русскоязычный журнал, целиком посвященный условно интеллектуальной литературе уже в течение нескольких лет не выходит, рекомендую последний номер "Эксперта", который полностью на эту тему: http://expert.ru/expert/2014/2/
Это как бы солянка из того, что предпочитает (или якобы предпочитает) читать российская патриотическая буржуазия, которой журнал адресован: много т.н. здравого смысла и популяризации науки, и на удивление мало стандартного неолиберального чтения (в частности, нет книг издательства ИРИСЭН).
В частности стоит, я думаю, как минимум поинтересоваться широко разрекламированной книгой Яна-Вернера Мюллера: http://expert.ru/expert/2014/02/konets-poslevoennogo-triumfa/
Русскому изданию еще и месяца нет, а отрекомендовано оно уже везде, где только можно. Вплоть до упоминаний "между делом", как о некой классике: "...как пишет Ян-Вернер Мюллер в своей работе...". Я довольно подробно (хоть и бегло конечно) рассмотрел книгу на выставке, где она была представлена — тогда показалась очередной тяжеловесной писаниной в сомнительном жанре "история идей". Недавно, тем более, уже выходила похожая книга Лучано Канфоры: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4255634
На той же выставке была свежая переводная книга теоретика "космополитической демократии" Дэвида Хелда на ту же тему — мне она показалась куда более обстоятельной и авторитетной (буду скорее всего о ней здесь писать).
Еще там есть отвратительная статья о действительно впечатляющей книге Георгия Дерлугьяна — тоже когда-нибудь дочитаю и обязательно о ней напишу: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4454124
Пара слов о свежей биографии Чарльза Дарвина: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4578572
Писал некий профессиональный биограф под псевдонимом (видимо, женщина). Если бы не рекомендация популяризатора науки Александра Маркова, даже не стал бы браться. Зря — книга действительно производит впечатление крайне обстоятельной и добросовестной. Это довольно подробная и очень последовательная биография, данная в действительно широком контексте: показано как конкретное место Дарвина в науке — того времени и 20-го/21-го веков — так и в околонаучных спорах вокруг его фигуры и теорий. Также разобраны ошибки и недомолвки огромного, естественно, массива предшествующей биографической литературы о Дарвине.
Из интересного мне конкретно — смешная глава о восприятии сочинений Дарвина в России. Вполне заслуженно достается в том числе русским марксистам и самому Марксу — те, видимо, действительно Дарвина читали крайне поверхностно и вычитывали то, что им было нужно. Наверное, самая дурацкая из марксистских традиций — вступать в "философские" споры с учеными-естественниками и искать с ними какого-то союза.
Из недостатков книги: Дарвин, во-первых, получился несколько приторным. Даже то, что в нем было очевидно малопривлекательного — например, слабохарактерность и юношеская праздность — преподносятся автором с явным умилением. Доходит до смешного: очередная брошенная Дарвином ничего не значащая фраза о предмете, в котором он по собственным словам мало что понимал объявляется автором "инсайтом" и свидетельством его гения.
Во-вторых, авторский язык кажется мне чуть более панибратским, чем следовало бы. Текст испещрен "ироническими" комментариями, разнообразными "айфонами", "твиттерами", чуть ли не "превед-медведами". Вопросы стиля, конечно, в данном случае совершенно вторичные, но лет через двадцать половину книги будет сложно разобрать.
В-третьих, многовато научно-популярных экскурсов, не всегда удачных. Автор всю книгу пугает какими-то "физиками/лириками", и только в последней четверти книги доносит простую, но важную мысль: единственный адекватный язык выражения современных научных концепций — математический, а все ранее расписанное — заведомый детский лепет, "Рабинович напел".
Отсюда же постоянные авторские передергивания, не добавляющие работе научного авторитета. Связаны они в основном с известной политической линией о "человеческой природе" — апологетикой конформизма и свободных рынков, пользующейся авторитетом биологической науки. Поскольку, по автору, "физики объяснили", что открытые Дарвином закономерности — "закономерности всего", то можно и нужно их использовать для объяснения различных явлений, связанных с человеческим социумом. Только, разумеется, нужно это делать "корректно". Ну, кто же спорит, действительно. Пример авторской "корректности": США потому такая, а не какая-то другая страна, что первые поселенцы привезли с собой ген предприимчивости. В таком духе, ага. Не сказал бы, правда, что и обычные ответы слева на подобное теоретизирование более убедительны (например: http://thenextrecession.wordpress.com/2013/11/18/socialism-in-seattle-[...]here/ ). Свидетельствует это только, мне кажется, о чрезвычайно низком уровне дискуссии.
Еще пара слов о книжечках-репортажах Джонатана Лителла. Одна совсем небольшая — о Чечне пятилетней давности: http://admarginem.ru/books/3526/ Другая — двухгодичной о Сирии: http://admarginem.ru/books/4655/
У нас, к сожалению, почти не издается авторских журналистских книжек о всяких "горячих точках" (а-ля Роберт Фиск). Эти две книги — что-то в этом духе. О Чечне очень познавательная и совсем небольшая — если не следите за "Мемориалом", то будет полезно. О Сирии чуть более хаотичная, но с кучей крутой фактуры: пытки, изнасилования, межрелигиозная рознь и тому подобное. Автор, правда, почему-то любит описывать свои сны — видимо, в силу собственной графомании (у меня где-то лежит его гигантский роман о Второй мировой, который я скорее всего никогда не прочитаю).
Пока все.
>> No.18925 Ответ
>>18848 — хороший тред. Принял бы участие, но художку я практически не читаю. Если кому-то будет интересно, здесь тоже можно сделать голосовалку и тому подобное.
Еще немного о разных книгах.
Потрясающее исследование пакистанского журналиста Ахмеда Рашида "Талибан. Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Азии": http://flibusta.net/b/346333
Из недостатков. Работа, конечно, несколько устарела (писалась в основном еще до 9/11) — практически ничего не говорится о падении режима талибов и последующей судьбе Талибана. Еще автор, пожалуй, слишком чутко следит за идеологической модой: ссылок на "Столкновение цивилизаций" Хантингтона (мягко говоря, спорную работу) в книге больше, чем на любые другие источники. Автор вообще любит объяснять некоторые вещи сугубо через "культурные особенности", что, на мой взгляд, не совсем корректно.
В остальном же это впечатляющее исследование зарождения, истории и всех аспектов деятельности организации в самом широком контексте. От идеологии и до самых конкретных экономических вопросов. Все, вплоть до структуры командования в таблицах. Изюминка книги: история отношений Талибана с нефтяными компаниями и связанная с этим авторская концепция новой Большой игры ("старая": http://goo.gl/aZPkPQ ). Вполне геополитическая (то есть основанная, скажем так, на ряде допущений весьма субъективного толка), но скорее рационалистическая — то есть это скорее Бжезинский, чем Дугин.
Еще про Афганистан на русском недавно выходила достаточно вторичная, но все равно отличная и подробная книга Родрика Брейтвейта "Афган. Русские на войне" о советском вторжении. Ну, то есть, русскоязычных исследований на тему и так полно (и автор во многом на них опирается), но здесь все очень удачно скомпилировано, и не без своего материала в итоге.
Еще отличная книга: "Северна Корея: вчера и сегодня" Андрея Ланькова, одного из ведущих мировых специалистов по этой теме: http://flibusta.net/b/238514
Северная Корея (и вообще Корея), конечно, тема страшно интересная и замечательной литературы о ней существует довольно много. В том числе, как ни странно, и на русском языке — см., например http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4166671 + недавно вышла пусть с пропагандистским душком, но тоже занимательная книга http://esquire.ru/barbara-demick. Эта книжка — практически ликбез, но на очень высоком научном уровне сделанный и хорошо показывающий, насколько бытовые представления об этой стране далеки от научных. Автор отлично ориентируется в историографии вопроса (в том числе и южнокорейской) и умеет адекватно её воспринимать и критиковать. Автор также пользуется кучей лично собранного, в основном в перестройку, уникального материала: в основном это интервью с участниками событий, их родственниками и знакомыми.
Единственный крайне несущественный недостаток: информация в книге довольно часто повторяется (все-таки это сборник статей на различные, но пересекающиеся темы).
У автора, кстати, совсем недавно вышла на английском языке книжка, целиком посвященная социально-политическому устройству Северной Кореи, которую тоже надо будет как-нибудь прочитать: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=1330b4e4bf17a3d5f2820c3fbc095e2a&open=0
Еще он ведет замечательный блог, где тоже полно интересного. Например, о корейском национализме: http://tttkkk.livejournal.com/204771.html
Пока все.
>> No.18950 Ответ
Наверное, это не совсем по адресу, но не могу не прорекламировать: http://rusrep.ru/article/2012/04/11/kuban/
Сам репортаж и прямая речь сельчан крайне интересны, но особое внимание стоит все-таки обратить на интервью с экспертами.
Обобщающий экономический анализ на ту же тему: http://expert.ru/expert/2014/04/dolzhna-li-rossiya-stat-pustyinej/
Недавно как раз выходила книга Татьяны Нефедовой, где состояние современной сельской России довольно тщательно описывается и разбирается: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=167231
Постараюсь её обязательно прочитать и сделать небольшой конспект — не знаю, правда, в ближайшее ли время (на примете пока есть еще ряд изданий).
>> No.19072 Ответ
Файл: Optical-Illusions...
Jpg, 14.24 KB, 600×600
edit Find source with google Find source with iqdb
Optical-Illusions-Do-Not-Fool-Everyone-2.jpg
Файл: 088c7c9ef5ef93a73...
Jpg, 163.43 KB, 425×465
edit Find source with google Find source with iqdb
088c7c9ef5ef93a73ceef7db65ba6fa6.jpg

Дин Ариэли, "Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения"
Глава 1. Правда об относительности.
Сравнение - одна из базовых операций мышления.
Мы смотрим на вещи учитывая их окружения(сравнивая) и связи с другими вещами.
Многие люди даже не знают, что им нужно на самом деле, пока не увидят вещи в контексте.
Мы склонны сравнивать сравнимые вещи и воздерживаемся от сравнения плохо сопаставимых вещей.

Примеры:
1) Подписка на журнал. Реклама предлагает три варианта: 59 долларов только за онлайновую версию, 125 долларов только за печатную или 125 доларов за печатную и онлайн вместе. Расклад выбравших: 16:0:84. Но если убрать промежуточный вариант(125 долларов только за печатную), то получим совершенно иную картину: 68:32. Средний вариант на самом деле являлся приманкой и влиял на решение. Вариант два в одном выглядит заведомо лучше на фоне подписки только на печатную версию.

2) Красивая подружка+страшненькая - это работает.

3) Очень высокие цены на закуски в меню повышают средний счёт, даже если их никто не заказывает. Потребитель будет выбирать второе по цене блюдо.

4) A, A-, B. Выбор за A.
а)Например, выбираем дом для покупки из трёх вариантов: современный стиль, колониальный стиль и колониальный стиль, но с протекающей крышей(продавец компенсирует, сбрасывая цену). Скорей всего остановимся на колониальном с нормальной крышей. Вариант с протекающей крышей опять же играет роль приманки.
б) Эксперимент с лицами. Изначально составлялись пары фотографий по привлекательности, затем одно из них "уродовалось". Лицо А, лицо В и лицо А, но чуть-чуть "изуродованное" в фотошопе(т.е. A-). Выбирают опять же А. Соответственно, в варианте A, B, B- выбор за B.

5) В 1993 году федеральные регулирующие органы США решили обязать компании публиковать зарплаты высшего руководства, расчитывая, что это остановит рост их зарплаты(и отступных), потому что она достигала огромных значений. В 1976 году обычный СЕО компании получал в 36 раз больше, чем рядовой сотрудник. К 1993 году СЕО получал уже в 131 раз больше. Но эффект получился ровно обратный. Когда информация стала открытой, стали появляться рейтинги(сравнение). Писькомерство. В итоге, средний СЕО получает в 369 раз больше, чем средний работник.

6) Знаешь, что зарабатываешь больше соседа - уже испытываешь удовлетворенность. Дело не в самой сумме, а опять же - как ты выглядишь на фоне окружения.

7) Исследования Тверски и Канемана. "Предположим, что перед вами стоят две задачи. Во-первых, вам нужно купить авторучку, а во-вторых — новый рабочий костюм. В магазине канцелярских принадлежностей вы находите красивую ручку за 25 долларов. Вы уже собираетесь ее купить, но вдруг вспоминаете, что видели такую же ручку на распродаже в другом магазине, расположенном в 15 минутах ходьбы, и там она стоила 18 долларов. Что вы сделаете? Потратите ли лишние 15 минут своего времени, чтобы сэкономить 7 долларов? Большинство людей, стоящих перед подобной дилеммой, полагают, что они, скорее всего, сделают это. Теперь перед вами стоит вторая задача: вы покупаете костюм. Вы нашли прекрасный серый костюм за 455 долларов и готовы его купить. Внезапно другой посетитель магазина шепчет вам на ухо, что такой же костюм можно купить со скидкой (всего за 448 долларов) в другом магазине, расположенном в 15 минутах ходьбы отсюда. Предпримете ли вы это 15-минутное путешествие? Большинство людей, скорее всего, от него откажутся. Но что же происходит в данном случае? Стоят ли 15 минут вашего времени 7 долларов или нет? Разумеется, 7 долларов — это всегда 7 долларов. Единственный вопрос, который стоит задать себе в подобных ситуациях, — стоит ли семи сэкономленных долларов 15-минутная прогулка по городу. Для вас должно быть совершенно неважно, сэкономите ли вы 7 долларов при покупке на 10 или 10 000 долларов. В этом заключается проблема относительности: мы оцениваем наши решения относительным образом и сравниваем их с доступной нам альтернативой. Мы сравниваем преимущества дешевой ручки с дорогой, и контраст между ними приводит нас к очевидному заключению, что нам стоит потратить немного времени на то, чтобы сэкономить 7 долларов. В то же время сравнительные преимущества более дешевого костюма незначительны, и в этом случае мы предпочтем потратить лишние 7 долларов."

Чем больше у нас есть, тем больше мы хотим. Надо это замечать и обрывать. Расширяй круг. Смотри и на тех, кому хуже. Трать столько и выбирай из того, что действительно можешь себе позволить.
>> No.19075 Ответ
>>19072
Очень любопытно, спасибо.
Интересно, описывается ли в книге, как техники, рассматриваемые в первом и четвертом пунктах придумывались и внедрялись в бизнес? Это чисто интуитивные/эмпирические придумки какого-нибудь madmen'а, или этим занимаются специалисты вроде автора книги и как-то продают свои наработки? Возможно, насколько я понимаю, и то и другое — описываемые психологические закономерности вроде бы вполне базовые и проявляются в ходе довольно односложных экспериментов.
>> No.19078 Ответ
>>19075
Первый пример - автор увидел рекламу на сайте, и решил понять, где тут уловка. Изначально, маркетологи заметили, придумали и используют.
Четвертый пример всё на том же основан, но в иной сфере применён. С домами - просто абстрактный авторский пример. Эксперимент с фотографиями проводился на студентах MIT.
>> No.19278 Ответ
По поводу вступления в силу т.н. закона об иностранных агентах, расскажу немного о моих любимых агентах и той литературе, которую они выпускают.
http://www.memo.ru/ — "Международный Мемориал". Занимаются много чем — на сайте можно почитать — в основном в контексте защиты прав человека. "Права человека", конечно, совершенно бестолковая во всех возможных планах концепция, и богатая практика попыток защиты "Мемориалом" этих прав весьма в этом смысле показательна. Тем не менее, та работа по сбору и публикации информации, которую выполняют филиалы организации на Cеверном Кавказе (часто с прямым риском для жизни, как, например, в случае Натальи Эстемировой: http://www.memo.ru/2009/07/16/nest.htm ) заслуживает самого большого внимания и уважения. Публикации, которые "Мемориал" осуществляет в основном конечно крайне сиюминутные и оставляют впечатление обрывочных, недостаточно фундаментальных. Однако даже то, что там есть, совершенно феноменально. Вот, например, относительно недавняя книга о ситуации в Дагестане, потрясающая: http://www.memo.ru/d/126206.html А вот книга о пытках в Чечне времен укрепления режима Кадырова: http://www.fidh.org/IMG/pdf/tchetche462-4derniereversionsept2007.pdf
Работ такого рода не то что даже подобного качества, а просто на эти темы, никем, насколько я знаю, больше не делается.
http://www.sova-center.ru/ — Информационно-аналитический центр "Сова". Собирают и анализируют информацию о трем темам: "расизм и ксенофобия", "неправомерный антиэкстремизм" и "религия в светском обществе". Работают примерно на той же — совершенно неадекватной, на мой взгляд — теоретической платформе, что и "Мемориал": правовое государство, толерантность, права человека и тому подобное. Несмотря на это, организация делает интереснейший, очень корректный ежегодный доклад по трем вышеупомянутым темам. Для меня, пожалуй, интереснее всего первая тема: там рассматривается деятельность русских ультраправых организаций и попытки противодействия ей обществом и государством. Вот последний доклад на эту тему: http://polit.ru/article/2014/02/14/xeno/ Архив можно найти на сайте.
Еще одна тема: почему мне, собственно, не хотелось делать "тред о марксизме". Потому что вот он: http://dobrochan.com/u/res/115711.xhtml Нашел тут случайно, что называется. Сразу, как полагается, начинается "дискуссия", в которой всем заранее все известно по третьестепенной критической/апологетической литературе с комментариями комментариев. Смешно было бы здесь видеть какую-то поголовную незаинтересованность в изучении марксистского наследия, по тем или иным причинам. В треде ведь действительно поднимаются не бессмысленные вопросы: почему, например, отдельные части того, что называют марксизмом так плохо и неохотно формализуемы — не то что математически, а даже просто систематически, в учебник. В этом и есть, на мой взгляд, основная проблема: к огромной массе марксистских и околомарксистских текстов разного рода трудно подступиться, они производят впечатление эзотерических. При этом плоды марксистской практики, что исследовательской, что революционной, налицо — это интересно, привлекательно или непривлекательно даже чисто этически. Выход большинство находит в той самой третьестепенной литературе, и "закрывает" таким образом для себя проблему.
Поэтому я здесь и предлагал читать и пытаться вместе понять "канонический" текст вместе со спецкурсом и второстепенной, подробно разъясняющей его литературой разного толка, в том числе критической. Так, по-моему, было бы больше пользы для всех, по-разному настроенных по отношению к марксизму участников чтений, и меньше для них поводов проявить свои предубеждения и пуститься в непродуктивные споры.
Кстати говоря, есть такой российский постмарксист Александр Тарасов (на которого я здесь уже ссылался), который вместе со своей небольшой школой уже довольно давно занимается проблематикой человеческой глупости, и в частности глупости разнообразных отечественных левых, их неспособностью к усвоению теории и систематическому мышлению вообще. Есть его совершенно уморительная книжка, которая наполовину про сознательных шарлатанов, а наполовину про это самое, очень советую (у меня были, кажется, где-то к ней заметки): http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3439164
Есть ряд статей, тоже поучительных. Вот некоторые:
http://scepsis.net/library/id_3256.html
http://saint-juste.narod.ru/Optimisty.html
http://saint-juste.narod.ru/Zhelenin.html
Пока все, что хотел написать. Сейчас читаю первый том "Истории мексиканской революции" Платошкина. Хорошая популярная работа, может попробую потом рассказать о некоторых сюжетах.
Возможно, присоединюсь к чтению "Блокадной книги" в соседнем треде, пока не решил.
>> No.22484 Ответ
Наткнулся на отличное саммари книги Млодинова. Сам я поленился конспектировать, когда читал.

http://sinyakov.com/leonard-mlodinov-neosoznannoe.html

Новое несознательное
Известный всему миру Зигмунд Фрейд придумал термин несознательное. На этом его позитивный вклад в науку заканчивается, но идея оказалась революционной. Карл Юнг был убежден, что сны и мифы суть выражения человеческой души. Они происходят из бессознательного, которое управляло нашим поведением задолго до того, как инстинкты скрылись под слоями цивилизации.
Ученые совсем недавно получили возможность изучать человеческий мозг. Изобретение компьютеров, а вместе с тем всяких медицинских приборов типа фМРТ явилось настоящим прорывом в данной области. Сегодня можно дать посмотреть человеку картинку, записать активность мозга, а потом по этим данным найти натболее похожее изображение из базы данных.

Делаем не думая
Нам свойственно антропоморфизировать домашних животных: кошка обиделась на наш длительный отъезд и написала в туфли. Но это не более, чем автоматизированное выполнение биологической программы. Известно вещество, превращающее буквально за несколько часов гетеросексуального самца плодовой мушки в гея.
В некоторой степени это относится и к людям. Если вас остановил полицейский за нарушение ПДД, вы привлекаете сознательную часть ума для конструирования оптимальной причины, в то время как бессознательное занято подбором соответствующих глагольных форм, сослагательных наклонений и бесконечных предлогов.

Сознательное против бессознательного
Человеческое поведение формируется в бесконечном потоке восприятий, чувств и мыслей, переживаемых на сознательном и бессознательном уровнях. И, разумеется, мы не всегда можем объяснить свои поступки, хотя, подумав, готовы дать ответ. В этом смысле человек существо не рациональное, а рационализирующее. И это очень важно. По сути, психоз — это ощущение отрыва от реальности и утери контроля.

Бессознательное — дар эволюции, еобходимый для видового выживания. Сознательное хорошо для того, чтобы спроектировать автомобиль. Но чтобы не попасть пож этот автомобильна дороге нам необходимо бессознательное.

Статистика и психологические опыты говорят следующее:

Мы предпочитаем в других черты, близкие нашим собственным.
Увеличение размеров порции закусочного продукта увеличивает потребление на 30–45%.
Эффект беглости: трудноусвояемость формы информации влияет на наше восприятие сути информации. Хорошо написанный рецепт блюда увеличивает удовольствие от его приготовления. Или в первые дни на бирже акции компаний с лекго произносимыми названиями продаются гораздо лучше.
Эксперимент: участникам предложили продегустировать два сорта вина из разных ценовых категорий (10$ против 90$). Разумеется, подавляющему большинству понравилось дорогое. Вот только единственное отличие заключалось в самой цене. Оказалось, что цена вина активизировала деятельность области мозга за глазными яблоками — орбитофронтальной зоны, отвечающей за переживание удовольствия.

Фоновая обработка информации
Когда говорят, что мы используем мозг на 2-3-5-10 процентов, на саммо деле перевирают мысль о том, что большая часть информации попадает в мозг и обрабатывается там без участия сознания. Именно благодаря работе бессознательного никому из нас нет нужды разбираться, сколько там фотонов света упало на те или иные палочки и колбочки сетчатки. Поэтому мы до сих пор не сошли с ума.
Аналогично работает встроенный в мозг определитель настроения. Мы смотрим людям в лицо и мгновенно можем оценить, радостно им или грустно, довольны они или нет, дружелюбны или враждебны. Эмоции трудно подавить или подделать; оттого так мало по-настоящему великих актеров.

Про зрение
Сто лет назад пули летали не так быстро как сейчас. Поэтому, попав в голову и пробив аккуратный тоннель в сером веществе, пуля вылетала, почти не задевая окружающие ткани. Полковнику Т. пуля угодила в правую затылочную долю, в первые полчаса он этого даже не заметил. Пока не потерял сознание.
У людей глаза связаны с мозгом так, что зрительная информация из левой части поля зрения поступает в правую часть мозга и наоборот — независимо от того, каким глазом мы смотрим. В случае с полковником Т. обнаружилось следующее: он не видел, что происходит в левой половине его зрения, но движения все равно засекал. Так было выяснено, что зрение — совокупность нескольких самостоятельных информационных потоков, и сознательных, и бессознательных.
Есть такое понятие бинокулярное соперничество. Если каждому глазу показывать свою картинку, то в мозгу изображение будет меняться с одного на другое. Если же одному глазу показывать статическую картинку, а другому — меняющуюся, то в сознание упадет лишь видео. Тем не менее, информация о картинке также попадет в мозг.
Ученые этим воспользовались и стали тестировать подопытных. В один глаз им проецировали видео, а в другой — изображение обнаженного представителя противоположного пола. Так, например, мужчины с легкостью отвечали на вопрос, в какой части снимка находится обнаженная девушка. В случае замены женского фото на мужское испытуемые переставали давать точные ответы. За понятным исключение. Неплохой тест на гомосексуальность вышел.
А еще все знаю, что у человека есть слепое пятно (есть миллион тестов в интернете). Для того, чтобы компенсировать недостатки зрения, глаза непрерывно двигаются. Эти подрагивания называются микросаккадами. Саккада — самое быстрое движение, на какое способно человеческое тело.

Про память
Про память можно сказать следующее:
У людей память хороша на общий ход событий, но плоха на детали.
Если вытрясать из человека забытые подробности, даже при чистых намерениях попытки вспомнить неизбежно ведут к заполнению пробелов в воспоминаниях выдумками.
Люди верят в воспоминания, которые сами же выдумали.
Есть уникальные явления феноменальной памяти. Например, у Лурии очень хорошо описан случай Соломона Шерешевского. Пациент мог точно описать произошедшее и через 15 лет после события. Но идеальная память имела и негативные следствия. Шерешевский долго вспоминал человека по лицу (он помнил огромное количество версий всех лиц), а также с трудом мог понять точку зрения собседника (хотя с легкостью мог повторить беседу).
Слава богу, у нас все с этим гораздо лучше. В норме человек удерживает в уме смысл сказанного довольно долго, а вот слова, в которые мысль была облечена, не более десять секунд.

Важность социализации
К другим новостям. Огорчение не просто причиняет эмоциональные страдания — оно влияет на наше физическое состояние. Ученые набрали группу и все посчитали. За девять лет исследования у тех, чей индекс социальной сети был определен как низкий, вероятность смерти оказалась вдвое выше, чем у участников со сходной жизненной ситуацией, но с высоким индексом.
Вообще самое особенное в нас (по сравнению с другими животными) в желании и умении понимать мысли и чувства других людей. Это очень здорово, потому что все, что нас окружает — плод коллективного труда. Если бы люди плохо понимали друг друга и не объединялись, ничего этого не было бы.

Залезть в голову
К четырем годам почти все наши дети уже располагают способностью оценивать ментальное состояние других людей. В случаях аутизма модель сихического отказывает. И человеку становится трудно жить в обществе.
Интересное свойство психики — интенциональность (синоним слова интенция — намерение). Интенциональность первого порядка — способность рефлексировать состояние своего собственного ума. Второго порядка — чуть сложнее — способность формировать представление о чужих умонастроениях. Ну и так далее. На интенциональности четвертого порядка построена литература.
Пример из книжки того, что думает писатель: «Я [раз] думаю, намеки, сделанные в этой сцене, дадут читателю [два] понять, что Хорэс [три] подозревает, будто Мэри [четыре] собирается его бросить».

Размер группы
Известна теория шести рукопожатий. Или пяти, или семи. Не суть. Не раз выяснялось, что мы все отделены друг от друга в среднем шестью уровнями связей.
Есть такая гипотеза. Объем новой коры и мозга в целом коррелируют с размером групповых сообществ. У низших приматов численность группы определяется количеством животных в группировках груминга (чистки от грязи). У людей, по подсчетам ученых, количество участников в подобной группе — 150 человек. Почему именно 150? Возможно, это естественный размер, при котором возможно поддерживать коммуникацию без технологических достижений цивилизации.

Бессознательное как у животных
Пока не ясно, как формируется мысль. Скорее всего, она рождается в передней части новой коры, которая у животных развита доавольно слабо (она либо меньше, либо вовсе отсутствует). Животные в основном реагируют, а думают мало (если думают вообще).
Например, овечки. Молодая овца к ягнятам относится крайне недружелюбно. Но роды все меняют. Растяжение родового канала запускает процессы, одним из результатов которого является попадание в мозг белка окситоцина. Дальше понятно, книжку Аси Казанцевой читали.
Пока окситоцин работает, к овце может пристроиться любой ягненок (не только ее), и они сдружаться. Более того, вкалывая овечке окситоцин, ученые могут регулировать ее поведением, словно щелка переключателем у робота.

Еще про окситоцин
Стандартный пример про полевок. Степные полевки находят себе пару раз и навсегда. Они верны своим избранникам: если партнер, к примеру, исчезает, менее 30% этих полевок станут связываться с кем-то другим. У сексуально неразборчивых горной и серой полевок — все поразительно иначе. И все дело, разумеется, в уровне окситоцина.
У человеческих матерей, как и у ярок, окситоцин выделяется во время схваток и родов. Он также выделяется у женщин при стимуляции сосков и шейки матки во время сексуальной близости, и у мужчин и женщин — во время оргазма. И у мужчин, и у женщин окситоцин и вазопрессин, попавшие в мозг во время секса, обостряют влечение и любовь. Забавно, кстати, на эту тему высказался Дмитрий Быков, сведя, конечно, в итоге все к политеке.
И, наконец, барабанная дробь! Окситоцин выделяется даже от объятий, особенно у женщин, и именно поэтому и случайное прикосновение может вызывать переживание эмоциональной близости даже в отсутствие сознательной, интеллектуализированной связи между соприкасающимися. Что-то знакомое.
Откройте любую книгу по пикапу. Одним из самых заезженных методов соблазнения является заимствованная из НЛП техника кинестетики. Непринужденно коснитесь девушки — или совет в более грубой форме: трогайте девочку. Мол, она этого даже не заметит, но на подсознательном уровне будет относиться к вам лучше. Ясное дело, у нее уровень окситоцина поднимается.

Эксперимент с ксероксом
Очередная гипотеза: в нашем социальном поведении может присутствовать некая бессознательная запрограммированность. Если в библиотеке лезть к ксероксу без очереди со словами «Простите, мне надо пять страниц отксерить. Можно я первый?», то половина людей будет вам отказывать. Но если добавлять «Потому что мне XXX», а вместо XXX говорить все что угодно, даже очевидное «надо сделать копии», количество оказов сократится на порядок.
Таким образом один из алгоритмов примерно таков: если некто просит о небольшом одолжении с нулевым объяснением — отказывай; если некто просит о небольшом одолжении, но объясняет причину, — соглашайся. Это не плохо: бессознательное автоматизирует решение многих задач и высвобождает нас для реагирования на другие запросы окружающей среды.

Разделение мозга
У ученых не так давно появилось новое устройство фМРТ — функциональная магнитно-резонансная томография. С помощью этой штуки можно наблюдать за мозгом в реальном времени, получая трехмерную проекция. фМРТ позволяет не только составить карту мозговых структур, но и увидеть, какие из них в данный момент активны. Вот они и поделили мозг на три участка (очень условно).

Самая примитивная область — «рептильный мозг» (древний мозг), он отвечает за базовые функции выживания: питание, дыхание, пульс и простые версии эмоций вроде страха, агрессии и инстинктов типа «дают — бери, бьют — беги».
Вторая область — лимбическая система, она устроена сложнее и является источником нашего бессознательного восприятия. Основная функция — формирование социальных переживаний. Лимбическая система усиливает рефлекторные рептильные переживания и играет важную роль в зарождении общественных повадок. Еще иногда называют «мозгом древних млекопитающих» (старым мозгом), потому что она есть у всех млекопитающих.
«Новый мозг» или новая кора размещается почти над всей лимбической системой.
Род Homo развился два миллиона лет назад. Анатомически Homo sapiens достиг своей нынешней конфигурации около двухсот тысяч лет назад, но существами культурными мы стали лишь пятьдесят тысяч лет. За эти два миллиона лет наш мозг увеличился вдвое. Непропорционально большая часть этого роста случилась в лобной части головы, значит, именно здесь реализуются некие особые качества, делающие человека человеком.
Оказывается, в лобных долях размещаются области, управляющие выбором и исполнением мелкой моторики — особенно пальцев рук и ног, кистей, стоп и языка; все эти движения, несомненно, важны для выживания в дикой природе. Что интересно: контроль движений лица тоже располагается в лобных долях.
И кроме того, лобные доли включаю префронтальную кору, которая отвечает за планирование и организацию мыслей и действий в соответствии с нашими целями, за интеграцию сознательного мышления, восприятия и эмоций. Эту область мозга считают центром нашей осознанности.

Умная лошадь
Автор рассказывает забавную историю. В начале 20-го века в газете опубликовали новость о лошаде, которая умела считать. Ей задавали вопросы типа «сколько будет 2+3», а она отбивала копытом 5 раз. Секрет заключался в том, что все, кто допрашивал животное, делали минимальное мышечное движение», не отдавая себе в том отчета. В голове они отсчитывали нужное количество ударов, и в нужный момент непроизвольно показывали лошади, что нужно остановиться.
Сюда же относятся эксперименты со школами, когда учителям говорили, что какой-то класс особенный (в то время как остальные были не лучше и не хуже) и дети действительно в итоге лучше учились. Родители, верьте в своих детей!

Смысл улыбки
В сообществах низших приматов впрямую уставленный взгляд — сигнал агрессии. Часто за ним следует нападение, а значит, сам взгляд может спровоцировать драку. Поэтому если, к примеру, подчиненная особь обезьяны хочет угомонить доминантную, она в знак перемирия оскалится. На обезьяньем языке оскаленные зубы означают: «Простите, что уставился. Ну да, я глазею, но в драку лезть не планирую, поэтому, ПОЖАЛУЙСТА, не надо на меня нападать».
Это работает и у людей. Проблема в том, что улыбку легко подделать. Но и в этом случае не сложно заметить фальшь. В настоящей улыбке задействованы круговые глазные мышцы: они стягивают кожу вокруг глаз к глазному яблоку, в результате чего возникают так называемые «гусиные лапки».

Происхождение эмоций
Все смотрели «Обмани меня» и многие слышали про Пола Экмана. Этот психолог объехал много стран и показал, что представители самых разных культур очень похоже оценивают эмоциональное значение в широком диапазоне выражений лиц. И дети туда же. Судя по всему, наш каталог экспрессии, судя по всему, — стандартное устройство, входящее в базовую комплектацию.
Важно, очень важно понимать других людей. Один из ключевых факторов социальной успешности даже в юные годы — способность ребенка считывать невербальные сигналы. Исследователи обнаружили согласованность между популярностью отдельных детей и их способностью считывать эмоции окружающих.

Влияние голоса
Очередной эксперимент. Студентам предложили пройти курсы за компьютерами. Те участники, которым достались электронные наставники с женским голосом и тема обучения «Любовь и отношения», оценили своих преподавателей как владеющих более глубоким знанием предмета, чем те, кому преподавал компьютер с мужским голосом. При этом в преподавании гендерно-нейтральных тем «женские» и «мужские» компьютеры были оценены одинаково.
Гендерные стереотипы в действии. Самоуверенность в женском голосе воспринимается как навязчивая или высокомерная, нежели то же качество, но в мужском исполнении. Даже если она обусловлена использованием голоса в обучающей программе.

Тембр голоса у мужчин
Почему женщин привлекают мужчины с низким голосом? Зависимости с половым могущество не обнаружено. Зато обнаружена связь между высотой голоса и уровнем тестостерона: у мужчин с низкими голосами уровень тестостерона обычно выше. Проверить осуществление замысла природы затруднительно, у всех сегодня есть презервативы.
Однако в 2007 году любопытные ученые отправились в Африку изучать голоса и многодетность семей у народности хадза. Исследователи обнаружили, что высота женского голоса никак не связана у хадза с плодовитостью, а вот у мужчин с более низкими голосами детей оказалось больше.
Заодно здесь упомянем о том,что ускорение речи делает говорящего умнее и убедительнее в восприятии слушателей.

Категоризируй это
Упомянутый выше Шерешевский медленно определял лицо человека, потому что помнил много версий одного и того же лица. Достижение эволюции заключается в том, что, несмотря на уникальность окружающих нас объектов, мы их группируем по неким наиболее ярким признакам.
Из этого можно сделать забавные выводы, которые подтверждаются на практике. Например, люди в определенном городе разницу температур 1 и 30 июня недооценивают, а 15 июня и 15 июля — переоценивают. Это происходит потому, что когда мы категоризируем — мы поляризуем.

Стереотипы
Стереотипы также играют важную роль в нашей жизни. Изначально термином «стереотип» обозначали способ печати, при котором с помощью специальных формочек изготовляли металлические доски для наборного шрифта. В современном значении термин впервые употребил в 1922 году американский журналист-интеллектуал Уолтер Липпманн в книге «Общественное мнение», назвав стереотипом упрощенную модель.
Эксперимент в магазине. Подставной вор на глазах у испытуемого крадет вещь с прилавка магазина. Затем к испытуемому подходит представитель полиции и спрашивает, не заметил ли тот какого-либо нарушения. На аккуратно причесанный мужчина в выглаженных брюках, спортивной куртке и при галстуке указывало граздо меньше людей, чем на небритого прощелыгу в замызганных латанных джинсах и синей спецовке.

Свои и чужие
Понтие «групповая норма» — ситуация, когда взгляды участников «своей группы» начинают проникать в мышление человека и окрашивают его картину мира по-своему, стоит ему начать думать о себе как о члене эксклюзивного загородного клуба, круга больших начальников или класса пользователей определенных компьютеров.
Наша идентификация себя со «своей группой» влияет на то, как мы оцениваем и окружающих, и самих себя, на то, как мы себя ведем и даже на результаты наших усилий. А еще принадлежность к разным группам может вызывать серьезные противоречия.
Например, женщины из Азии пишут тест по математике. Перед тестом им предлагается анкета. Для разных экспериментальных групп с разными целями: намекнуть, что участник испытания — женщина, намекнуть, напомнить, что участник из Азии и контрольная группа с обычным тестом. Результаты предсказуемы: женщины, которых подтолкнули воспринимать себя как азиаток, решили задачи теста лучше, чем контрольная группа, а участницы, которым напомнили об их принадлежности к «своей группе» женщин, — хуже.

Эмоциональные иллюзии
Ученые привлекли студентов якобы для двух экспериментов: первый — рассмотрения воздействия физических нагрузок, второй — оценить подборку фрагментов некого фильма. Фактически первый эксперимент выполнил функции адреналиновой инъекции и вызвал физиологическое возбуждение неопознаваемого происхождения. При этом после физической нагрузки в какой-то момент кажется, что тело успокоилось, но на деле это не так.
В этот момент студентам показали нарезки из эротического фильма. А затем попросили оценить фильм по 100-бальной шкале. Те студенты, которые понимали, чем вызвано физическое возбуждение, дали 28 баллов, контрольная группа — 31, а вот «непросвещенные» — все 52 балла. За сексуальное возбуждение они приняли результат физической нагрузки.
Можно сделать вывод, что подсознание комбинирует информацию о физическом состоянии с другими данными, полученными из социального и эмоционального контекста, определяя наши переживания. Поэтому не стоит после жаркого спора мгновенно переключаться на диалог с другим человеком. Есть риск сорваться на нем. Ну что я рассказываю, все были на этом месте.

Объяснение чувств
Мы часто не понимаем своих чувств (пример выше тому подтверждение). Но если нас попросят их объяснить, то причину мы придумаем достаточно быстро. Для того, чтобы исследовать, как это все работает, ученые наблюдают людей с различными нарушениями (привет, Оливер Сакс).
У пациентов с нарушением связи между мозговыми полушариями информация, предоставленная одному полушарию, не доступна другому. Исследователи обратились к правому полушарию с просьбой помахать рукой. А потом спросили через левое полушарие, зачем он это сделал. Левое полушарие заметило, что рука помахала, но о просьбе не была осведомлена. Пациент быстро сгенерировал причину: я помахал, потому что увидел знакомого.
А еще есть такой термин «конфабуляция». Это когда пробелы в памяти заполняются ложной информацией.

Завышенная самооценка
Проводимые опросы говорят что-то типа «94% преподавателей колледжей считают, что работу свою делают выше среднего». Самое смешное, что люди, в общем, признают, что раздутая самооценка и чрезмерная уверенность в себе могут усложнять жизнь — но только другим. То есть мы переоцениваем даже собственную способность сопротивляться переоценке собственных способностей.
>> No.23584 Ответ
Файл: thinking-fast-and-slow-book-summary.pdf
PDF, 225.56 KB, 612×792, 16 страниц - Нажмите на картинку, чтобы скачать файл
thinking-fast-and-slow-book-summary.pdf
Саммари к Thinking Fast and Slow
>> No.23591 Ответ
>>19072
> Стоят ли 15 минут вашего времени 7 долларов или нет?
Этот пункт показывает слабое место подобных исследований. Покупка ручки дело менее ответственное и более частое, чем покупка костюма. Поэтому на костюме можно позволить себе потерять лишние 7 баксов и не иметь лишних проблем с сомнительной скидкой. Господа склонны игнорировать психологию в психологических же исследованиях.
>> No.23598 Ответ
>>22484
> кошка обиделась на наш длительный отъезд и написала в туфли. Но это не более, чем автоматизированное выполнение биологической программы.
Ccать в туфли при отсутствии хозяев - биологическая программа?
> Одним из самых заезженных методов соблазнения является заимствованная из НЛП техника кинестетики. Непринужденно коснитесь девушки — или совет в более грубой форме: трогайте девочку. Мол, она этого даже не заметит, но на подсознательном уровне будет относиться к вам лучше. Ясное дело, у нее уровень окситоцина поднимается.
Всё по протопопову!
>> No.23599 Ответ
>>23591
Не неси хуйню.
>> No.23606 Ответ
>>23599
Какую ещё "хуйню"?? Он абсолютно правильно написал.
>> No.25952 Ответ
>>17910
Наверное, снова не в реквест автора, но подходящего треда за несколько страниц не нашёл.

Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня»
Внимание, спойлеры!

Подустав немного от ранобэ и решив, что надо прочесть что-нибудь посерьёзнее, я позакачивал себе в книгу несколько более серьёзную литературу (почти всю, правда, всё равно японскую – Мураками). В этот набор попала и эта рекомендованная ЛитРесом книга. Знающие люди-то в курсе, что этот японец почти всю жизнь провёл в Великобритании, и к японской литературе его книги отношения не имеют, но я на момент скачивания и открытия книги не был поставлен в известность и поэтому ожидал налёта японщины, которой не было. Вот совсем. Впрочем, я и не хотел сильной японщины.
Всю книгу читателя не покидает ощущение мрачной серости. Возможно, в самом начале, когда описываются Хейлшем и детский период (психи Томми), читателя и охватывает лёгкое недоумение, как и всякого, кто открыл новую для себя книгу и ещё не знает о том, что его ждёт впереди. Да и первые разговоры Кэт с Томми тоже совершенно не мрачные. Но вот потом, когда автор начнёт совершенно обыденно раскрывать те детали сюжета, которые обычного человека заставят как минимум расширить глаза от удивления, мрачная британская серость и станет туманом проникать в мысли. И это настроение может не отпускать самых впечатлительных даже в светлые моменты вроде поездки в Норфолк в поисках «возможного я» Рут, когда все едут в машине и перешучиваются. Впрочем, такие моменты разрядки расставлены очень грамотно, ведь постоянный мрак переносить нелегко. Но после первой части, где шокирующие моменты подбрасываются в самые неожиданные абзацы, от книги начинаешь ожидать всего, и напряжение становится верным попутчиком читателя. И без него книга не стала бы такой захватывающей. Интимные описания, впрочем, вне конкуренции. Они-то заставляют забыть о серости.
Она постоянно что-то от читателя скрывает, не раскрывая всех секретов даже после своего окончания. Изначально мы знаем только пару имён, место действия, и решаем, что героиня учится в школе-пансионате с художественным уклоном. Упоминания о донорстве ко всем детям не относишь, но чуть позже оно всплывает в речи воспитателей, и читатель с ужасом понимает, что все воспитанники не более чем расходный материал для системы здравоохранения, что каждый из них кончит на операционном столе (но не каждый на нём умрёт). Позднее автор раскрывает, что все дети стерильны, но вот этот факт их самих не особо беспокоит (кроме главной героини. Хотя она не умеет читать мысли других). Им не прививали родительских инстинктов, в них развивали личности. Их учили риторике, рисованию, немного соционике – всему, что выдавало бы в них развитые личности, - и не просто так. В конце книги одна из воспитателей раскроет почти все карты, кроме той, которая заботила героев всю вторую часть.
И на фоне подобной мрачности автор рассказывает историю трёх человек, для которых эта жизнь обыденна. Главная героиня, от лица которой ведётся рассказ, Кэт, в годами работы помощником доноров стала настолько прагматична, что ненормальность происходящего для неё не значит ничего, а кризис взаимоотношений может грызть годы. Рут, её подруга и заводила компании, изо всех сил пытается доказать свою значимость, пытается завести дружбу со старшими, с воспитателями. Томми просто следует за всеми, он самый неуравновешенный и простой парень в Хейлшеме, на нём показываются уроки уверенности в себе. Каждый из них на каком-то этапе начинает корить себя за какие-то слова и поступки, и неизвестно, приходит ли с собой в согласие ещё до своего конца.
Своей книгой автор поднимает вопросы личности, её взаимоотношений и желаний даже на фоне неизбежного конца. Как и любое живое существо, донор не хочет умирать. Легенда о том, что влюблённым парам дают отсрочки на несколько лет, а с помощью искусства проверяют искренность, вспыхивает год за годом в разных местах, надежды на работу в офисе продолжают жить в сердце Рут, даже когда она лежит на больничной койке после выемки органа, и только главная героиня продолжает жалеть о прошлом, о том, что у них с Томми всё могло быть по-другому (за это Рут укоряла себя до самой кончины, но Кэт смогла её простить), и ждёт начала своего донорства с печальным ощущением неотвратимости.
В начале книги читатель ещё не знает, что все однокашники уже умерли, и относится к персонажам как к чему-то вторичному и неважному, но довольно быстро, за неимением других имён и упоминанием больниц и донорства, понимает, насколько тяжело будет читать, и морально готовится воспринимать каждое слово как что-то серьёзное. Происходит это к концу первой трети первой части, из-за чего много важной информации из начала книги стирается из памяти как незначительная. Автор вообще умеет опрокинуть на голову ушат холодной воды. Впоследствии тот узнаёт, что одна из приходящих личностей, Мадам, боится воспитанников, а в конце оказывается, что их боялись все воспитатели. Дети думают, что это оттого, что их основой – донорами ДНК – были отбросы общества, но читатель этого так и не узнаёт, зато узнаёт, что Хейлшем был одним из лучших мест для доноров, где их потенциал как членов общества пытались доказать и показать, что искусство было именно ради этого – доказать, что и у клонов есть душа, – и сама книга тоже написана, чтобы это доказать: у всякой личности есть душа. И тем она явнее, чем больше личность развита как личность. Все переживания, склоки, дружба, взаимопомощь, тяга к искусству просто кричат, что душа у этих детей есть. Пусть не ясно сначала, что на это и станет в итоге упор, ключевой момент именно здесь. Можно ли остаться собой, если мир боится тебя и ненавидит? Можно. Даже узнав о типичном для современных 95% отношении к пробирочным, Кэт остаётся прежней, но вот Томми начинает всё больше уходить в себя, лишившись части того, что ещё верило в лучший конец, всё больше начинает отождествлять себя с живым трупом и в итоге расстаётся с Кэт, ведь он на тот момент является донором, прошедшим через три выемки. А главную героиню способна вывести из себя и делать резкие решения только лучшая подруга, которая становится для неё самым важным, что она знает в своей жизни, пока не заканчивает.
О том, что главная героиня не разбирается в настоящем положении дел, говорит то, что жгучее желание секса заставляет её задуматься о том, не был ли её оригинал порноактрисой или порномоделью. Потом ей говорят, что так было у всех. И мы понимаем, что и равнодушное отношение к детям может оказаться ещё одной показной вещью, которую подростки предпочитают использовать как маску. Кэт же зацикливает на этом случай, связанный с заглавием: когда она, слушая песню «Не отпускай меня», качается в спальне с подушкой, изображающей ребёнка, в руках, и её видит Мадам, она решает, что та понимает её смысл песни, которая вообще не о том, - что песня как будто о женщине, которая никак не могла забеременеть и своему долгожданному, всё-таки родившемуся ребёнку повторяет «не отпускай меня». Но на деле Мадам просто скучает по тому миру, в котором не было системы доноров, созданных из чужих ДНК, где каждого ждало своё будущее, где его можно было планировать, по обществу, которое ещё не было настолько жестоким, которое было гуманнее нынешнего, которое не ставило на людях крест из-за нескольких ошибок учёных, из-за которых и закрылись лучшие центры развития доноров, в которых их всесторонне развивали, а не выращивали, как свиней на убой. По миру, которого мы уже не заслуживаем.
>> No.25956 Ответ
>>25952
Читал её в 20, но поздновато. Если бы читал в лет 16 получил бы больше удовольствия.


Пароль:

[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]